Войдите  



Поиск  

Банеры  

Общественный координационный совет

"Гражданская солидарность"

Левое Социалистическое Действие

ОКС «Гражданская Солидарность» (г. Сергиев Посад, Московская обл.)

Прошла дискуссия "перспективы демократического движения в России"

Прошла дискуссия "перспективы демократического движения в России"

PDFПечатьE-mail

Вчера прошла дискуссия «Перспективы демократического движения в России». В дискуссии приняли участие около 10 человек, представляющие Союз Трудовой Бедноты Московского региона, Молодёжного Университета Современного Социализма, ЛИТТО «Дождь», беспартийные.

Вкратце обозначим позиции участников дискуссии, ставшие общими наоборот выразившие противоречия.

I

1 Причины возникновения движения

Часть участников считает, что основной причиной породившей движение является кризис, усиливший давление монополистического капитала на немонополистический, «средние классы» (повышение налогов для среднего и малого бизнеса, усиление конкуренции с использованием административного давления); приведший к сокращениям рабочих мест и фактическому сокращению заработных плат. То, что выступления начались существенно позже кризиса, эта группа объясняет тем, что выборы стали поводом для объединения и выплёскивания копившегося подспудно недовольства.

С другой стороны обозначила себя группа участников, ставящая на первый план морально-психологические причины. Они считают что, прежде всего людей спровоцировал именно столь явный обман на выборах.

Также есть позиция, совместимая и с первой и со второй, что за счёт стабилизации власть потеряла гибкость. До эпохи «стабильности» власть постоянно меняла лица, правящие партии («Демократический выбор», «Наш дом - Россия», «Единство» и т.д.), это помогало поддерживать в массах ожидание положительных перемен. Стабилизация же породила несменяемых вождей и партию власти. Поэтому люди не ждут в будущем перемен к лучшему и начинают вести борьбу.


Кроме того озвучивалась мысль, что количество притеснений, обмана и угнетения в декабре 2011 года перешло в качество.

Была также интересная позиция, что раньше люди массово не выходили, т.к. ещё не «наелись» благами нового постсоветского режима, у них наблюдалась эйфория благополучия. Против этой позиции выступили те, кто указал, что для пролетариата никакого благополучия не наступило.


2. Классовый характер движения

Все участники сошлись на том, что протест имеет в целом мелкобуржуазный характер, хотя в нём и принимают участи пролетарии, беднота. При этом есть некоторая тенденция на увеличение «плебейских» слоёв в протесте.


3. Столицы и регионы
Участники выразили беспокойство тем, что регионы почти не вовлечены в борьбу. Было доложено, что в Уфе (как практически и во всей России) пик подъёма пришёлся на 10 декабря. «Марш миллионов» 15 сентября нигде в регионах не собрал более 2-3 сотен человек.

Большинство посчитало, что малое участие регионов объясняется тем, что проест мелкобуржуазный, а «средний класс» наиболее сконцентрирован в столицах.

С другой стороны были мнения, что это связано с меньшей политической активностью регионов вообще, что это связано с меньшим числом образованных людей в регионах, с тем, что в регионах люди имеют возможность работать на приусадебных участках, и отвлекаться через общение с природой.

На это было возражение, что во время кампании против монетизации льгот регионы были наоборот активнее столиц, а огородничество сейчас постепенно отмирает.

II

4. Революционная ситуация: складывается, сложилась ли?

Обсуждение этого вопроса было во многом поставлено на почву ленинизма. Т.е. рассматривались критерии наличия раскола во власти, ухудшения материального положения масс, роста их политической активности.

Никто из присутствовавших не считает, что революционная ситуация уже сложилась. В пользу этого было указано, что существенного раскола во власти пока нет. Что изгнание министра финансов Кудрина, изгнание депутата Гудкова из думы, противоречия между Путиным и Медведевым по вопросу права высших чиновников на собственность за границей нельзя считать достаточными. Наоборот путинский режим укрепляется и консолидируется, выводит на первый план реакционные фигуры. Также хотя кризис ухудшил благосостояние народа, но у российского империализма сохранились достаточные ресурсы. Рост политической активности произошёл, но весьма ограниченный 100-150 тыс. митингующих на Москву – мало, политизация не затронула глубинных масс.

Мнения о дальнейших перспективах несколько разошлись. Одни считают, что революционная ситуация складывается, в то время как другие, полагают, что наоборот, мы от неё отдаляемся.

Прозвучало мнение, что для развития рев. ситуации будет полезно фиаско строящегося координационного совета российской оппозиции.
Высказывалась мысль, что в декабре революционная ситуация была ближе т.к. власть была не готова к выступлениям народа, а движение ещё не поляризовалось внутри себя, ещё не вызрели его внутренние противоречия.

Относительно перспектив развития революционной ситуации была заявлена следующая позиция: дальнейшее развитие движения невозможно без ухудшения положения масс, причиной которого может стать как внутренняя логика развития капитализма в РФ, так и мировые процессы.
Одной из причин сложности развития революционной ситуации была названа атомизация общества.

III

5. Политические силы и блоки в движении
6. Массы и вожди
(здесь же хорошо обсудить попытки создания организационных форм)

Была высказана резкая критика в адрес вождей движения, как в РФ, так и в Европе: «во главе левых, правые». При этом заявлялось, что мы должны выработать такую программу, которая будет соответствовать интересам поднявшихся масс. Высказывалась мысль, что отсутствует программа, от этого движение и не развивается.

На это было высказано возражение, что программ много (у каждой участвующей политической организации есть программа), и что вообще подделывать программу под поднявшиеся мелкобуржуазные слои неверно.

Дальше дискуссия перешла к вопросу о сущности и интересах непролетарских слоёв Москвы. (пересказывать её тут не имеет смысла).

Координационный совет оппозиции был подвергнут критике за парламентский (несоветский) принцип его формирования. Однако практически все посчитали, что необходимо продвигать в него Кавказского и использовать совет в интересах революции.

Было доложено о истории и деятельности Московского Совета, о том, что на волне демократического движения предпринимается попытка создать его структуры по административным округам и районам. Было рекомендовано связаться с его структурами, чтобы больше участвовать в практической борьбе на местах.

Была предложена следующая классификация блоков политических сил, участвующих в движении:

Умеренно демократический – «Справедливая Россия», левое крыло КПРФ, «Яблоко». Блок выступает против сворачивания демократических свобод, за социальные гарантии, но не является революционной силой.

Мелкобуржуазные демократы – "Солидарность", Левый Фронт, "Парнас", левое крыло «Справедливой России», национал-демократы. Активно борются за демократические свободы, выступают с социальными лозунгами, непоследовательно выступают за демократическую революцию, но обходят вопрос о собственности и классовом характере власти.

Левый центр – недавно выделившийся блок, объединённый Форумом Левых Сил. Активно борется за демократические свободы, социальные требования, ставит, хотя, и непоследовательно вопрос о собственности, не ставит вопрос о классовом характере власти. При этом этот блок не желает и не способен бороться за господство в движении.

Революционно-пролетарские силы, саамы слабый на сегодня блок – СТБ МР, левое крыло ЛевСД, других центристских организаций. Ставит целью завоевание демократических свобод, перехода монополий в общественную собственность (а в дальнейшем полного обобществления средств производства), борется за революцию, власть рядовых трудящихся, пролетариата; стремится захватить господство в демократическом движении, подчинить его пролетариату.


IV
7. Соотношение с пролетарским движением, тактика пролетариата

8. Организационные перспективы


Было высказано следующее предложение по тактике – пролетариат должен быть выделен из общего движения, необходимо помочь ему осознать своё особенное, свои интересы. При этом необходимо бороться за захват господства в движении, в т.ч. на сцене. На это было замечание, что слишком сильно либералов нельзя давить, иначе движение ослабнет.
Говорилось, что надо бороться за гегемонию пролетариата, т.е. за объединение вокруг него сил желающих свергнуть господство гос.монополистического капитала. 

Предлагалось идти в народ, создавать дружины, взаимодействовать с ветеранскими организациями. (Правда, формы практической реализации этого пока не ясны).

Было принято решение в дальнейшем провести дискуссии в т.ч. по вопросам: "Советы и демократия", "гегимония пролетариата", "категории собтственности", "распределение ВВП".

Ечков Никита



Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

   
| Понедельник, 18. Июня 2018 || Designed by: LernVid.com |
JoomlaWatch Stats 1.2.9 by Matej Koval