Войдите  



Поиск  

Банеры  

Общественный координационный совет

"Гражданская солидарность"

Левое Социалистическое Действие

ОКС «Гражданская Солидарность» (г. Сергиев Посад, Московская обл.)

Прошёл семинар «Трудящиеся сегодня»

Прошёл семинар «Трудящиеся сегодня»

PDFПечатьE-mail

В Москве 20 ноября прошёл семинар «Трудящиеся сегодня». Семинар был организован Российским Социалистическим Движением и беспартийными коммунистами. На нём впервые в новейшей истории России ленинистский взгляд на этот вопрос получил трибуну.

После выхода книги «Классы современной России», в кругах московских (и не только московских) левых несколько оживилось обсуждение устройства российского общества и отдельных его частей. Так, в частности, один из членов РСД и «Искры», тов. Иванов, инициировал проведение семинара на эту тему. Со временем тема планируемого семинара сузилась до «трудящихся сегодня». Докладчиками стали Ечков (беспартийный ленинист) и Козловский (один из руководителей РСД).

К проведению семинара заранее готовились. Дали информацию по интернет каналам. Своеобразный результат вышел на форумах Левого Фронта и РКСМ(б). На форуме ЛФ менее 10 просмотров, а модераторы из РКСМ(б) и вовсе потёрли объявление о проведении мероприятия. Идеологическое безразличие или сектантство, вот, что, к сожалению, пока господствует в левом движении.

Организация проведения семинара оставляла желать лучшего. Организаторы лишь в последний момент решили сделать регистрационный лист участников. Часть организаторов пыталась саботировать регистрацию. Ведущий, Алёшин довольно быстро перестал исполнять свои обязанности. Хотя материально-техническое обеспечение было на высоте.

Те участники семинара, что уже бывали в помещении, изолировались от гостей. Они расположились в отгороженном занавесками помещении, пили кофе, вели беседы. Это, вместо того, чтобы познакомиться с другими участниками, поддержать дух равенства.

В семинаре участвовало более 25 человек. Зарегистрировалось всего 17 человек. Чуть меньше половины указали свою принадлежность к РСД. Остальные в своём большинстве не указали принадлежности к организациям. Кроме РСД на семинаре были представлены участники из «Сути времени», РКРП-РПК, ОКС «Гражданская солидарность», профсоюза Сотрудников муниципальных учреждений и предприятий. В своём большинстве участники представляли служащих, учителей, интеллигенцию, мелкобуржуазные элементы.

Внимание к теме устройства общества есть, но активно его проявляют лишь единицы наиболее передовых активистов.

В анонсе основные пункты доклада Козловского были обозначены так:

Современный российский пролетариат: структурные изменения и их динамика

Индустриальный рабочий: «вымирающий вид» или наиболее перспективный социальный слой

Профсоюзы и протестное движение

Резюме: XIX век возвращается

Из построения самих этих пунктов можно сразу предположить, что автор стоит на доленинских «чисто марксистских» позициях.

Доклад был невнятен и несколько скучен. Некоторые участники семинара ложились на стол и закрывали глаза.

Козловский в своём докладе стоял на доленинском взгляде на пролетариат. В духе 19 века, когда пролетариат и промышленные рабочие совпадали почти на 100%.

Рассказывал об ужасах капитализма. В этом вопросе он скатился в «Экономический романтизм», который раскритиковал ещё Ленин в конце XIX века. По его мнению, кризисы определены тем, что сами работники и есть основные потребители товаров ими производимых, а капиталисты в своей конкуренции снижают их доходы и подрывают покупательную способность.


Затронул Козловский и «бонапартистский режим» в РФ.

Рассказал о положении работников в Москве, учителей в частности. Сообщил, что средняя учительская зарплата «скромна» – 36 тыс., а должна-то быть 150!


Первые 2/3 времени доклада Козловский ходил вокруг да около, то приближаясь к теме, то удаляясь от неё.


Только ближе к концу Сергей решил пройтись по пунктам указанным в анонсе.

Он дал статистические данные в  опровержение мифов о снижении доли производственных рабочих. Докладчик указал, что с 2002 по 2005 год наступил перелом, и численность рабочих стала увеличиваться.


Затем, Сергей разоблачал миф о пассивности наёмных работников. По его словам, движение слабое, но есть. Оно во много раз слабее, чем в 90-е так, по данным «Центра социально-трудовых прав»  в 2010 г. прошло - 174 забастовки, каждая десятая забастовка оканчивалась полным удовлетворением требований. Нужно учитывать, что центр не имеет такого охвата как Росстат, а значит, занижает число забастовок.


В целом доклад Козловского был недостаточно структурирован и не вполне отвечал заявленному в анонсе содержанию. В докладе вульгарно был рассмотрен вопрос пролетариата, совершенно исключён критерий получаемых материальных благ. Таким образом, идеологически доклад застрял в 19 веке, вовсе не усвоив того гигантского развития которое сделал марксизм в эпоху империализма став ленинизмом. Хотя, доклад прогрессивен в плане защиты представлений о существовании рабочего класса.


Ечков старался строго придерживаться плана своего доклада.

В первой части доклада он начал с разбора понятия общественно-экономической формации, способа производства и ленинского определения классов. Против этого выступил Алёшин, который и в дальнейшем, как  и Козловский, выступали против ленинизма (против «пятичленки», понятия империализма).

В следующей части доклада Ечков разобрал классы собственников производства. Он отнёс мелкую буржуазию к неосновным классам капитализма и показал её двойственный характер, приведя цитату Ленина.

Показал долю крупной буржуазии (подавляющую) в экономике и высочайшую степень монополизации.

Однако вопрос определения численности крупной буржуазии оказался спорным. Ечков определял его исходя из числа крупных предприятий. Он полагал, что уменьшения числа крупных буржуа в связи с концентрацией производств в руках немногих компенсируется акционированием, возможность владения несколькими людьми одной компанией. Однако это весьма грубое упрощение вызвало отрицательную реакцию у части семинаристов.

Обратим особое внимание на часть доклада Ечкова, посвящённую пролетариату и рабочей аристократии. Этот вопрос сейчас является одним из решающих в деле возрождения и развития  ленинизма.

Сначала Никита прошёлся по основным идеологическим концепциям, связанным с понятием рабочей аристократии.

Существуют левые, отрицающие данное понятие («рабочая аристократия»). Они откидывают все признаки класса кроме отношения к средствам производства. К ним относится, например, Осин Роман, идеолог РКСМ(б).

Есть те, кто наоборот откидывают критерии отношения к средствам производства, места в системе общественного производства, выделяя лишь уровень дохода. К ним относится Гачикус, записывающий в пролетариат и низы мелкой буржуазии и люмпен-пролетариат.

Некоторые относят к рабочей аристократии лишь профбюрократию.

Другие относит новые специальности временно привилегированные.

И есть ленинский подход. Он основывается на связи понятия «рабочая аристократия» и империализма, монополизма. Именно сверхприбыли монополистического/империалистического капитала порождают рабочую аристократию.

Далее на современном российском статистическом материале была показана верность ленинского подхода. Связь между монополизацией отросли, империализмом и долей рабочей аристократии в ней. Чем больше монополизм, тем выше доля рабочей аристократии.

Была показана чуждость между людьми, имеющими качественно разнящийся уровень доходов.

Последняя часть доклада Ечкова была несколько смазана, касалась вопросов тактики. В отношении рабочей аристократии Ечков требовал добиваться организационной и идеологической самостоятельности пролетариата. В противном случае экономическая борьба закончится «социальным партнёрством», а политическая оппортунизмом, центризмом.

Участники мероприятия раскололись на следующие группы:

Антиленинскую/доленинскую: Козловский, Ярослав, Васильева (все принадлежат к РСД).

Алёшин и Козловский выступили резко против ленинского понимания рабочей аристократии. Они заявили, что главное – солидарность, и ощущение угнетенности. Правда указание на то, что рабочая аристократия потребляет прибавочной стоимости больше, чем производит, и что принцип равной оплаты за равный труд враждебен рабочей аристократии разбили этот взгляд.

Полина Васильева в волнении заявила, что вся статистика приведённая подтасована, что определение предела массовой заработной платы не научно. Тогда Палеонтолог, с позиций нигилизма заявил, что всё равно ничего наверняка познать нельзя, а значит и определение данное массовой заработной плате годится.

Пассивно поддерживающие антиленинскую группу.

Активно интересующиеся, склоняющиеся к ленинской т.з.: Михаил Потехин (РКРП-РПК), Дамир Гилязов, один из членов РСД к сожалению его имя не известно.

Так, Потехин, признавая особую роль рабочей аристократии, сомневался лишь в вопросе, следует ли её включать в рабочий класс или нет. Кроме того его интересовал вопрос пролетариата создающего прибавочную стоимость косвенно: учитлей, медсестёр и т.д.

Дамир Гилязов, также признавая существование рабочей аристократии пытался доказать её революционность. Он исходил из того, что, якобы, буржуазия не способна обеспечить ей медицины, образование, жильё. Было доказано, что буржуазия может и делает это, и что не следует смотреть на Запад, а нужно сравнивать уровень жизни рабочей аристократии и пролетариата. К Дамиру примыкал и Палеонтолог (однако стоящий правее), он утверждал, что рабочая аристократия – передовая часть рабочего класса и ленинистский подход только оттолкнёт её. Что ж может Палеонтолог и мелкую буржуазию впишет в пролетариат, чтобы её не отталкивать?

Пассивно поддерживающие ленинизм: Бервинов, Месяц и возможно другие.

Активно ленинистскую: Ечков, Михайлов.

Какой из этого семинара можно сделать общий вывод? Ленинизм и в частности вопрос пролетариата и рабочей аристократии постепенно становится, обсуждаем и интересен среди идеологов в левой среде. При этом ленинизм, как марксизм эпохи империализма, верно описывает действительность, а значит в открытой дискуссии всегда должен побеждать и побеждает. В данной дискуссии, в целом, ленинизм убедительно себя показал, показал соответствие теории с действительностью. К сожалению, на этом семинаре бОльшая часть участников изначально не желала разбираться в устройстве общества, а стремилась либо догматически отстаивать свою т.з., либо вообще отмолчаться. С другой же стороны, те, кто пришёл для того чтобы разобраться, были вынуждены так или иначе соглашаться с ленинистким подходом, т.к. только он может дать верное описание общества и верную тактику.

Вопрос классового устройства слабо развит не только в российской коммунистической среде, но и в мировой. Известно всего несколько теоретиков серьезно им занимающихся. Без понимания же роли рабочей аристократии невозможно построить не только национальную организацию пролетарской революции но и мировую, невозможно построить новый интернационал.

БЕЗ ЯСНОГО ПОНИМАНИЯ МЕСТА рабочей аристократии «рабочая партия» (в особенности в империалистической стране) всегда будет скатываться к оппортунизму и центризму. Нам нужна пролетарская партия, партия, которая будет видеть своё место в классовом обществе, видеть своих врагов и союзников, видеть роль пролетариата – революционного класса, и рабочей аристократии – промежуточного класса.

P.S. Автор данного материала сознательно не повторяет цифр и графиков, приведённых Ечковым. Ечков строил свой доклад на основе книги НКВД «Классы современной России». В этой книге можно познакомиться со всеми статистическими данными и их подробным разбором. Кроме того организаторы в скором времени обещают опубликовать видео с этого мероприятия. В нём можно будет просмотреть доклад Козловского и выступления других участников.

НКВД

Комментарии  

 
0 #4 Administrator 27.12.2011 13:38
http://revfront.mirbb.net/t1074-topic#8847 - видео с семинара
Цитировать
 
 
0 #3 Кремнев 28.11.2011 10:33
Ждем видео нетерпением.
Цитировать
 
 
+1 #2 Григорий 27.11.2011 16:59
Атмосфера была явно не товарищеской, скорее даже наоборот, прямо враждебной. Это настолько очевидно для постороннего наблюдателя, что не требует пояснений. Ведущий отсутствовал: регламента не было, порядка тоже, обсуждение часто уходило в сторону, апофеозом этого стало крик, шум, да и просто хамство отделившихся граждан в другой части комнаты. Козловский так превосходно выступал, что я, сидящий недалеко, разобрал лишь отдельные фразы. Планировал ознакомиться с его позиции взяв брошюру "СоцСопра", но не получилось.
Надеюсь, видео всё же будет.
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

   
| Воскресенье, 19. Ноября 2017 || Designed by: LernVid.com |
JoomlaWatch Stats 1.2.9 by Matej Koval