Войдите  



Поиск  

Банеры  

Общественный координационный совет

"Гражданская солидарность"

Левое Социалистическое Действие

ОКС «Гражданская Солидарность» (г. Сергиев Посад, Московская обл.)

Идеология

Государство и революция

PDFПечатьE-mail


Вложения:
ФайлРазмер файла
Скачать файл (gir.rtf)Государство и революция312 Kb
Обновлено 17.05.2011 12:57 17.05.2011 12:56
 

Политическое сектантство - не метод борьбы с гапоновщиной (О КПРФ, барановцах и предстоящем 7 ноября в Москве) - октябрь 2009

PDFПечатьE-mail

То, что КПРФ есть партия гапоновского, полицейского социализма, для всякого революционного коммуниста не подлежит сомнению с самого начала возникновения КПРФ. Однако некоторые только-только открывают для себя Америку... Кто эти некоторые? Бывшие члены КПРФ, порвавшие с зюгановским оппортунизмом, однако не вставшие на последовательно революционную, ленинистскую т. з. Они продолжают тщетную борьбу за кадровое очищение и идеологическое и политическое исправление КПРФ, представляя дело так, как будто только в верхи КПРФ проник классово-враждебный элемент, а основная масса партийцев просто чего-то немного недопонимает... Но это ж очевидная глупость! Политическое лицо той или иной партии определяет вовсе не её руководство, а масса её наиболее активных деятелей (пропагандистов, агитаторов, организаторов), т. е. не верхушка партии - с одной стороны, но и не чисто формальные её члены (пассивные плательщики членских взносов) - с другой. Зюгановское руководство КПРФ есть всего лишь порождение буржуазного и мелкобуржуазного актива КПРФ. Тот, кто этого не понимает, кто не стремится разоблачить перед массами населения КПРФ так таковую, побить её идейно-политически и разгромить организационно, не есть революционер. Он есть центрист.

Обновлено 21.04.2011 16:25 10.03.2011 21:34
 
   

Новые возможные препятствия на пути к социализму

PDFПечатьE-mail

Возможность революции и строительства социализма, как правило, рассматривают с т.з. политэкономии. Т.е. по частям и в диалектической взаимосвязи рассматривают экономические противоречия общества, экономические интересы и борьбу пролетариата (других общественных групп реакционных, прогрессивных, колеблющихся), возможность политической организации угнетённых и взятия власти. Такой подход абсолютно правилен. Он достаточен в условиях, когда другие моменты развития пролетариата не выказывают недостатка. 

Однако в нынешний период времени, с учётом опыта конца 20-го – начала 21-го вв., будет правомерным поставить ещё несколько вопросов, касающихся ведения и успеха борьбы пролетариата, социалистов. Вопросов касательно развития классовой борьбы, но не в политэкономическом аспекте. Я попробую затронуть стороны, в которые редко "копают": психическую, культурную, деформации капитализма. 

Также нужно поставить ещё несколько не менее важных вопросов: может ли развитие новых средств производства вести не к прогрессу социальных отношений, а к их регрессу или движению "по горизонтали"? Могут ли новые средства общения и автоматизации мышления качественно повлиять на общественную формацию (через культуру/изменение отношений в системе общественного производства, а также формируемый психический тип)? Может ли формация отторгать несоответствующие ей средства производства? А если они всё равно пробиваются, должны ли они пробиться в рамках логики старой формации или в рамках каких-то новых стремлений/мотивов? 

Минимальные условия


Классовая борьба требует социальной организации и осознанности. Пролетариату для того, чтобы вступить хотя бы в какую-то борьбу, необходимо, во-первых, осознать свои единичные интересы (хотя бы экономические, хотя бы контрполицейские: "что-то зарплата маленькая, да и шагу не ступить – везде полиция"), во-вторых, заручиться поддержкой среди себе подобных, чтобы составить своё особенное как класса. В каком-то смысле, второе может включать в себя и первое. Однако, так или иначе, в этой группе должна существовать достаточная коммуникация, чтобы работники хотя бы "на пальцах" могли изъяснять друг другу свои недовольства, волнующие их вопросы, координировать свои действия (в профсоюзной борьбе ли, в стихийной стачке ли, в саботаже ли, в нападении на работодателя ли - мы рассматриваем пока только экономическую борьбу). Причём, все эти действия требуют разного уровня развития и сложности как коммуникации/координации, так и осознания. Ну и, наконец, мало понимать, что ты хочешь 8-часовой рабочий день, а не 10-ти или 12-часовой, больше сосисок и лучше крышу над головой, мало объединиться с подобными себе. Нужно ещё осознать, кто же тот злодей, который всего этого не даёт, увидеть противника. 

05.01.2017 20:43
 

Кто такие левые, этапы развития левого движения

PDFПечатьE-mail

Пожалуй, одним из самых непонятых, наименее осмысленных левыми активистами явлений остаётся движение, частью которого они являются.

В большинстве случаев нет ни понимания, что же есть «левое», ни ясного представления логики развития движения.

«Настоящие левые это – коммунисты!», «Сталинисты вообще не левые», «Разве можно считать гомофоба левым?»

Такие заявления нередко можно слышать от активистов.

Политическое понятие «левые» крайне размыто. Почти каждая группа старается опереться на его моральный, исторический авторитет, прописывая особенности своей идеологии как необходимые критерии левизны. Этим понятие размывается ещё сильнее. Мне приходилось встречать таких коммунистов, которые уже открещивались от «левых» как от чего-то позорного, как от какой-то заразной болезни.

Пришло время «спасать», «отмывать» «левых», причём отмывать не только и не столько с политической, моральной точки зрения, сколько с гносеологической т.з., т.з. внесения ясности в вопрос.

В 2008 году в Загорске прошёл семинар «Кто такие левые?». На семинаре озвучивалось такое определение: «Левые – политическое направление, выступающее за расширение роли масс в управлении обществом и/или государством, ограничение частной собственности вплоть до её ликвидации». На мой взгляд, это вполне ясно, законченно и лаконично. Однако это определение не было взято с потолка, оно было выведено из рассмотрения истории левого движения.

Нам, для того, чтобы по-настоящему разобраться в вопросе, недостаточно получить чёткое определение. Нам необходимо самим пройти путь исследования левого движения в его развитии. Только проследив историческое развитие левого движения, примерив к нему это определение, можно по-настоящему понять, годно оно или нет. Рассмотрение этапов развития левого движения поможет нам не только более ясно составить представление об исследуемом предмете, но также поможет яснее представить, какое будущее нас ожидает и что нам следует делать.
____________________________________________________________________

I Антифеодальный этап


Исторически понятие «левые» возникло в ходе Великой Французской Революции.

Энциклопедический словарь "Политология" (1993 г) пишет:

«Деление на "левых" и "правых" политиков датируется Великой Французской Революцией 1789-94 гг., когда депутаты Генеральных штатов разделились на поддерживающих короля (справа в зале заседаний) и его противников (слева). При этом еще раньше подразумевалась символика правизны, правоты, и левизны, близости к дьявольским силам. Принято считать, что левые ориентированы на изменения, правые - на традицию».

Обновлено 18.02.2013 19:30 18.02.2013 18:10
   

Страница 2 из 9

<< Первая < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Следующая > Последняя >>
   
| Воскресенье, 22. Октября 2017 || Designed by: LernVid.com |
JoomlaWatch Stats 1.2.9 by Matej Koval