Войдите  



Поиск  

Банеры  

Общественный координационный совет

"Гражданская солидарность"

Левое Социалистическое Действие

ОКС «Гражданская Солидарность» (г. Сергиев Посад, Московская обл.)

Прочие

Новые возможные препятствия на пути к социализму

PDFПечатьE-mail

Возможность революции и строительства социализма, как правило, рассматривают с т.з. политэкономии. Т.е. по частям и в диалектической взаимосвязи рассматривают экономические противоречия общества, экономические интересы и борьбу пролетариата (других общественных групп реакционных, прогрессивных, колеблющихся), возможность политической организации угнетённых и взятия власти. Такой подход абсолютно правилен. Он достаточен в условиях, когда другие моменты развития пролетариата не выказывают недостатка. 

Однако в нынешний период времени, с учётом опыта конца 20-го – начала 21-го вв., будет правомерным поставить ещё несколько вопросов, касающихся ведения и успеха борьбы пролетариата, социалистов. Вопросов касательно развития классовой борьбы, но не в политэкономическом аспекте. Я попробую затронуть стороны, в которые редко "копают": психическую, культурную, деформации капитализма. 

Также нужно поставить ещё несколько не менее важных вопросов: может ли развитие новых средств производства вести не к прогрессу социальных отношений, а к их регрессу или движению "по горизонтали"? Могут ли новые средства общения и автоматизации мышления качественно повлиять на общественную формацию (через культуру/изменение отношений в системе общественного производства, а также формируемый психический тип)? Может ли формация отторгать несоответствующие ей средства производства? А если они всё равно пробиваются, должны ли они пробиться в рамках логики старой формации или в рамках каких-то новых стремлений/мотивов? 

Минимальные условия


Классовая борьба требует социальной организации и осознанности. Пролетариату для того, чтобы вступить хотя бы в какую-то борьбу, необходимо, во-первых, осознать свои единичные интересы (хотя бы экономические, хотя бы контрполицейские: "что-то зарплата маленькая, да и шагу не ступить – везде полиция"), во-вторых, заручиться поддержкой среди себе подобных, чтобы составить своё особенное как класса. В каком-то смысле, второе может включать в себя и первое. Однако, так или иначе, в этой группе должна существовать достаточная коммуникация, чтобы работники хотя бы "на пальцах" могли изъяснять друг другу свои недовольства, волнующие их вопросы, координировать свои действия (в профсоюзной борьбе ли, в стихийной стачке ли, в саботаже ли, в нападении на работодателя ли - мы рассматриваем пока только экономическую борьбу). Причём, все эти действия требуют разного уровня развития и сложности как коммуникации/координации, так и осознания. Ну и, наконец, мало понимать, что ты хочешь 8-часовой рабочий день, а не 10-ти или 12-часовой, больше сосисок и лучше крышу над головой, мало объединиться с подобными себе. Нужно ещё осознать, кто же тот злодей, который всего этого не даёт, увидеть противника. 

05.01.2017 20:43
 

А ВСЁ, ЧТО НЕ АНАРХИЯ - ТО ФАШИЗМ

PDFПечатьE-mail

https://vk.com/wall-38206840_750

"Народная самооборона" - далеко не худшая анархистская околонародническая организация в РФ. В своё время она испытала влияние близких к марксизму идей и кадров. В период общедемократического подъёма "Автономное действие" приняло достаточно много новых людей, неиспорченных непролетарско-левыми идеями. В результате "Автономному действию" не удалось сохранить единства, от него откололась группа, не желающая ставить во главу угла проблемы меньшинств, экологии, зоозащиты, вегетарианства и прочего. И так, отколовшись от "АД", восприняв влияние околомарксисткой среды, они сначала стали "АД - социально-революционным", а затем "Народной самообороной". 

Только слепой или идиот-ярый борец с гос.депом может не видеть тенденций фашизации российского общества и власти. За последние годы я столкнулся с арестами ряда знакомых товарищей в левом движении, наблюдал давление на многих социальных активистов. Только ленивый не высмеивает полицейщину и, похоже, только апполиты не сталкиваются с давлением гос.органов. Ввиду этого вопрос о том, есть ли фашизм в России, не является праздным. Разные политические силы, группы, люди дают разные ответы. 

Обновлено 08.07.2016 02:46 24.06.2016 16:08
 

Рецензия на работу М. Инсарова "Чилийская революция и неофит неолиберализма Шрайбман"

PDFПечатьE-mail

http://vk.com/vrevpg?w=wall-38206840_665%2Fall

Интереснейшая работа, как в плане раскрытия заявленной темы, так и в плане эволюции взглядов тов. Инсарова.
Несмотря на свой внушительный объём, работа читается легко и в основном не вызывает утомления: язык жив, насыщен образами. Отсылки к художественным произведениям, зарисовки быта чилийцев позволяют глубже прочувствовать проблематику угнетённого империализмом и своей буржуазией народа.

Основная часть работы, непосредственно посвящённая истории революции и контрреволюции в Чили, может быть рекомендована любому товарищу, который захочет как следует разобраться в этом вопросе. М. Инсаров демонстрирует владение множеством источников; приведение данных этих источников в упорядоченное изложение; глубокое, а не поверхностное, как у Шрайбмана, понимание темы. Верно Инсаров критикует Шрайбмана за его эволюцию в сторону поддержки старых империализмов Запада, в сторону неолиберализма. Что интересно, эволюция анархиста в либерала - не единичное явление, мне доводилось сталкиваться с этим и ранее, ещё в период Революционного Фронта. Очевидно, что для некоторых анархистов борьба с государством начинает превалировать над борьбой с капитализмом.

Есть в исторической части работы и свои недостатки. Инсаров пошёл по пути тотального цитирования. Конечно, цитаты источников подобраны к месту, но отказ от переработки текста приводит к раздуванию работы. С одной стороны, такое цитирование придаёт авторитетности и беспристрастности, но с другой, растрачивает время читателя. Так, несколько раз я сталкивался с тем, что одни и те же сведения приводятся в цитатах разных авторов и потом повторяются самим Инсаровым.


Столкнулся я и с некоторой тенденциозностью. Автор подаёт основной причиной экономического спада при левом режиме Альенде падение мировых цен на медь. Однако как я выяснил, падение котировок на медь составило около одной пятой её цены. Так что, видимо, основной причиной экономического спада является именно контрреволюционная деятельность буржуазии, бегство капитала (эту причину Инсаров поставил на второе место). Это вовсе не означает, что Шрайбман прав, но это означает, что половинчатая политика, особенно в странах, сильно зависящих от иностранного капитала, чревата падением экономики. Либо капитализм, либо социализм и диктатура пролетариата. Либо свободное развитие капитализма и инвестиции, либо диктатура пролетариата и социализм/тотальный контроль над оставшимся капиталом. А размазнёвая политика отрубания хвоста по кусочку, политика полумер ведёт к тому, что вложения капиталистов падают, инвестиции выводятся, а контрреволюция готовится к решительному бою.

Обновлено 24.06.2016 16:08 18.09.2015 17:23
   

"Против анархизма" - статья тов Инсарова, с комментарием

PDFПечатьE-mail

Источник - http://novaiskra.org.ua/?p=1980


Как выходец из марксистской традиции и сторонник исторического материализма, я долгое время занимался прежде всего критикой своей собственной традиции, переосмысливая марксизм и считая необходимым критиковать догмы классического марксизма, которые, на мой взгляд, не отвечают реальностям классовой борьбы современности. Критика анархизма откладывалась на потом. Это «потом» пришло.

Украинская революция доказала, что анархизм, игнорирующий вопросы политической стратегии и тактики, не является революционной теорией и практикой, отвечающей задачам классовой борьбы современности. Чтобы повлиять на ход истории, сторонники бесклассового общества должны пустить под нож все священные анархистские коровы. Кто сможет сделать это – тот сыграет самостоятельную роль в революционных преобразованиях и содействует историческому прогрессу. Кто будет продолжать довольствоваться тем, что «мутит акции» и повторяет священные мантры, тот останется на обочине истории, либо, в лучшем случае, станет орудием в руках серьезных политических сил.

Бухарин в написанной в период Первой Мировой войны статье «К теории империалистического государства», предлагая пересмотреть традиционное однозначно- отрицательное отношение марксистов к анархизму, высказал правильную мысль, что коренное отличие марксизма от анархизма заключается вовсе не в отношении к государству. Революционные марксисты, как и анархисты, выступают за разрушение буржуазного государства и за создание республики трудящихся, которая не будет уже государством в привычном, классическом смысле слова.

Обновлено 29.03.2015 13:08 29.03.2015 02:17
 

#НОД - патриотический идиотизм на службе национальной буржуазии и реваншистских обывателей

PDFПечатьE-mail

https://vk.com/vrevpg?w=wall-38206840_501%2Fall

#НОД - патриотический идиотизм на службе национальной буржуазии и реваншистских обывателей

"Национально-Освободительное Движение" Фёдорова постепенно пробивалось вверх по медийной пирамиде. На пике антиукраинской, патриотической истерии Евгений Алексеевич мог свободно рассказать о своих взглядах в интервью на центральном канале ТВ.



Основные идеи НОД:
1 СССР потерпел поражение в холодной войне, поэтому у РФ нет суверенитета;
2 Центральный банк нужно национализировать;
3 В России господствует иностранное право - нужно переделать конституцию;
4 В России запрещена гос. идеология - нужно переделать конституцию;
5 Путина окружают враги и предатели - это они вредят народу и продают страну, а Путин хороший;
6 СМИ служат этим самым предателям, нужно запретить СМИ говорить плохое об РФ.

Пройдёмся по пунктам, прикинем, кому они выгодны и чем является сам Фёдоров.

Первый пункт абсолютно глупый. СССР в некотором смысле действительно проиграл США. Капитализм показал большую устойчивость, нежели выродившееся социалистическое общество, строящееся на отсталой почве. Однако поражение СССР стало в некотором смысле победой России. Нарождающаяся российская буржуазия сумела заполучить даром великолепные средства производства и в тоже время скинуть с себя многие социальные обязательства и неразвитые регионы. Конечно, в 90-е имело место и недружественное поглощение извне, и распил по-быстрому заводов, и потеря эффективности от расчленения производственного комплекса, но говорить о потери суверенитета - полный бред. Россия получила в свои руки крупнейший в мире арсенал ядерного оружия, а на начальном этапе приватизация была разрешена только российским претендентам. Более того, несмотря на то, что сейчас российский капитализм устоялся (более или менее), существует запрет на приватизацию иностранными компаниями ряда "стратегических предприятий". Конечно, РФ встроена в архитектуру финансовых инструментов западных империалистов, но кто в неё не встроен? Много ли стран обладает большим суверенитетом? С одной стороны, эта встроенность допускает влияние (в МВФ США имеет 17% голосов, а РФ - 2,7, т.е. в около 6 раз меньше, при том, что ВВП США больше российского в 8 раз). С другой стороны, вовлечённость в финансовые инструменты старых империалистов снижается: РФ переходит на расчёт в валютах торговых партнёров, формируется банк БРИКС.


Обновлено 13.11.2014 01:11 13.11.2014 01:10
   

Страница 2 из 5

<< Первая < Предыдущая 1 2 3 4 5 Следующая > Последняя >>
   
| Суббота, 22. Сентября 2018 || Designed by: LernVid.com |
JoomlaWatch Stats 1.2.9 by Matej Koval