Войдите  



Поиск  

Банеры  

Общественный координационный совет

"Гражданская солидарность"

Левое Социалистическое Действие

ОКС «Гражданская Солидарность» (г. Сергиев Посад, Московская обл.)

ЛИЦЕМЕРНЫЙ ДЕМОКРАТИЗМ ПАНРУСИCТСКИХ ИМПЕРЦЕВ

ЛИЦЕМЕРНЫЙ ДЕМОКРАТИЗМ ПАНРУСИCТСКИХ ИМПЕРЦЕВ

PDFПечатьE-mail

http://vk.com/vrevpg?w=wall-38206840_347%2Fall

Право наций на самоопределение это, конечно, очень хорошо. Однако, ситуация с Юго-Востоком не такая простая, её нельзя рассматривать изолированно. Многие здесь повторяют ошибки левых относительно Грузии 2008 года, когда ради 100 тыс. Осетин, "левые" готовы были положить под рос. империализм 5-тимиллионную Грузию.

1) По опросам, лишь 18% населения Юго-востока поддерживает отделение. Возможно, это активные 18%, а остальные пассивно против или нейтральны. Эти 18% никогда бы не подняли головы, если бы за своей спиной не чувствовали мощь рос.империалзма.

2) Российскому империализму нужно либо федерализовать Украину, парализовать её этим на международной арене, частично втянуть в ТС, либо (но это сложнее для рос. империализма и опаснее) расколоть и забрать области, где собственность российских олигархов, где предприятия интегрированные в Рос. ВПК. Потому рос. империализм поддерживает всяких нациков на Юго-востоке.

3) Стоит вопрос о более-менее свободной целой Украине, или об Украине порванной на клочки и утилизированной с одной стороны рос. империализмом, с другой стороны империализмом ЕС и США. Реализация "права наций на самоопределение" для русских Юго-востока (в Донецке с Луганском население суммарно 5 млн.), означает грабительское подчинение 42 миллионного украинского народа империалистам, лишение 42 млн. человек фактического права наций на самоопределение.



4) Украинская нация вполне способна вобрать в себя русское население, более того, за последние 10 лет, этот процесс очень далеко продвинулся. В 2004 году, о федерализации всерьёз говорили все области Юго-востока и, даже, центральные области, в 2014 году всерьёз об этом говорят только в Донецке, Луганске, отчасти в Харькове и Одессе. Разве вы не видите, что Украинская нация формируется довольно быстро, как и Российская, и чем меньше Украинские власти ущемляют русскоязычное население, тем лучше русские в неё входят.

5) Процесс включения русских в украинскую нацию подтверждается тем фактом, что на Юго-востоке Украины именно молодёжь больше поддержала майдан, чем люди пожилые или среднего возраста. Молодёжь вливается в Украинскую нацию быстрее. 

6) Говорить о праве наций на самоопределение для русских, которые по сути выступили оплотом реакции в Украине, которые славят Беркут, которые хотят положить Украину под имперскую Россию можно, но поддерживать такое нельзя. Да и потом, присоединяться к фашизеющей рашке, на фоне демократической Украины - безумие. 

"Как известно, Маркс стоял за независимость Польши с точки зрения интересов европейской демократии в ее борьбе против силы и влияния — можно сказать: против всесилия и преобладающего реакционного влияния — царизма. Правильность этой точки зрения получила самое наглядное и фактическое подтверждение в 1849 г., когда русское крепостное войско раздавило национально-освободительное и революционно-демократическое восстание в Венгрии. И с тех пор до смерти Маркса, даже позже, до 1890 года, когда грозила реакционная война царизма в союзе с Францией против не империалистской, а национально независимой Германии, Энгельс стоял прежде всего и больше всего за борьбу с царизмом. Поэтому и только поэтому Маркс и Энгельс были против национального движения чехов и южных славян. Простая справка с тем, что писали Маркс и Энгельс в 1848—1849 гг., покажет всякому, кто интересуется марксизмом не для того, чтобы отмахиваться от марксизма, что Маркс и Энгельс противополагали тогда прямо и определенно «целые реакционные народы», служащие «русскими форпостами» в Европе, «революционным народам»: немцам, полякам, мадьярам. Это факт. И этот факт был тогда бесспорно верно указан: в 1848 г. революционные народы бились за свободу, главным врагом которой был царизм, а чехи и т. п. действительно были реакционными народами, форпостами царизма.

Что же говорит нам этот конкретный пример, который надо разобрать конкретно, если хотеть быть верным марксизму? Только то, что 1) интересы освобождения нескольких крупных и крупнейших народов Европы стоят выше интересов освободительного движения мелких наций; 2) что требование демократии надо брать в общеевропейском — теперь следует сказать: мировом — масштабе, а не изолированно." Ленин, "ИТОГИ ДИСКУССИИ О САМООПРЕДЕЛЕНИИ"

"эти упреки оказались бы излишними и несправедливыми, если бы славяне где бы то ни было приняли серьезное участие в движении 1848 года, если бы они поспешили вступить в ряды революционных народов. Одна смелая попытка совершить демократическую революцию, даже в том случае, если она терпит поражение, вытравляет из памяти народов целые века позора и трусости, немедленно реабилитирует даже глубоко презираемую нацию. Немцы испытали это в прошлом году. Но в то время как французы, немцы, итальянцы, поляки, , мадьяры подняли знамя революции, славяне, как один человек, выступили под знаменем контрреволюции. Впереди шли южные славяне, которые уже давно отстаивали свои контрреволюционные сепаратистские поползновения против мадьяр; далее чехи, а за ними русские, вооруженные и готовые появиться в решительный момент на поле сражения.
Как известно, в Италии мадьярские гусары массами переходили на сторону итальянцев; в Венгрии целые итальянские батальоны предоставляли себя в распоряжение венгерского революционного правительства и еще теперь сражаются под венгерским знаменем; известно, как немецкие полки в Вене относились к народу; даже в Галиции они отнюдь не были надежными; известно, что поляки, как австрийские, так и неавстрийские, массами сражались в Италии, Вене и Венгрии против австрийских армий и теперь еще сражаются в Карпатах; но слыхал ли кто-нибудь о том, чтобы чешские и южнославянские войска подняли восстание против черно-желтого знамени {т. е. против австрийской монархии Габсбургов}?
Напротив, до сих пор известно только то, что потрясенная в своих основах Австрия сохранила жизнь и временно опять укрепилась благодаря черно-желтому энтузиазму славян; что именно хорваты, словенцы, далматинцы, чехи, моравы и русины дали Виндишгрецу и Елачичу войска для подавления революции в Вене, Кракове, Львове и Венгрии, и, как мы узнаем теперь еще от Бакунина, Славянский съезд в Праге был разогнан не немцами, а галицийскими, чешскими, словацкими славянами, и «только славянами»! (стр. 33).
Революция 1848 года заставила все европейские народы высказаться за или против нее. В течение одного месяца все народы, созревшие для революции, совершили революцию, все не созревшие для революции народы объединились против революции. В тот момент надлежало распутать хаос народов Восточной Европы. Вопрос был в том, какая нация возьмет на себя здесь революционную инициативу, какая нация разовьет наибольшую революционную энергию и тем обеспечит свое будущее. Славяне остались безгласными, немцы и мадьяры, верные своей прежней исторической роли, стали во главе движения. И тем самым славяне были окончательно брошены в объятия контрреволюции." 

"Впрочем, не будем предаваться иллюзиям. У всех панславистов национальность, т. е. фантастическая общеславянская национальность, стоит выше революции. Панслависты согласны примкнуть к революции при условии, чтобы им разрешено было объединить в самостоятельные славянские государства всех славян без исключения, не считаясь с насущнейшими материальными потребностями. Если бы мы, немцы, выставили такие же фантастические условия, далеко бы мы зашли в марте! Но революция не позволяет ставить себе никаких условий. Приходится либо быть революционером и принимать последствия революции, каковы бы они ни были, либо броситься в объятия контрреволюции и в одно прекрасное утро очутиться, быть может, против собственного желания, в одном лагере с Николаем и Виндишгрецем."

Энгельс, "ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПАНСЛАВИЗМ"

7) При всём при этом можно было бы поддержать сепаратистское движение Юго-востока, если бы оно было революционно-пролетарским, если бы буржуазно-демократическому майдану противостояла пролетарски-демократическая республика. Но это не так. Там заправляют русские националисты, российская военщина, консерваторы всех мастей, испугавшиеся демократической революции. Всё это сдабривается советским патриотизмом и парой социальных фраз в декларации независимости. Пролетариат же там не экспроприирует буржуазию, не вооружается, не создаёт органов пролетарской диктатуры. Все социальные реверансы будут забыты местными буржуйчиками и наци, после федерализации или расчленения Украины. 

Напоследок хочется спросить у всех внезапных поборников "права наций" на самоопределение, где вы были, когда шла открытая война в Чечне, где вы, когда идёт партизанское противостояние в Дагестане? Считаете ли вы, что интересы 5 млн. потенциально пророссийских элементов в Украине, их "право на самоопределение", важнее права на самоопределение для 42 млнноного украинского народа, который борется за свободу от российского империализма?


   
| Суббота, 24. Июня 2017 || Designed by: LernVid.com |
JoomlaWatch Stats 1.2.9 by Matej Koval