Что такое социал-национализм Квачкова? (Из архива старого сайта Революционного Фронта)

Что такое социал-национализм Квачкова? (Из архива старого сайта Революционного Фронта)

Печать

Эта статья не претендует на полный анализ программной статьи В. Квачкова «Сталин сегодня: русский православный социализм». Ознакомившийся с ней Читатель, прочитав слова: «В стране нужно вводить военное положение … Оно означает наведение в стране строгого порядка … и поддержание его по законам военного времени» сразу, конечно, поймёт, к чему эта речь. Кратко (можно -  наискось через лист) - остальное содержание. Так-так, что там? А-а, ну, как и следовало ожидать: самодержавие, государственное православие, введение сословий, национализм, после которого «не стоит точка или тем более, восклицательный знак», а такой национализм, «после которого должна стоять только запятая» (Честное слово, именно так и написано, см. главу «Русский сталинизм»).

 

Это, собственно говоря, полное изложение статьи. Всё остальное в этой объёмной статье ( 8 листов А-4 = 2 листа А-3 – ого-го!) - несколько сумбурное, весьма эмоциональное, не злоупотребляющее логикой убеждение - именно убеждение, а не доказательство - того, что «оно» (т.е. вышеперечисленное) - это «то, что доктор прописал».

 

Прочитав, равнодушные иронично улыбнутся и устало махнут рукой. Неравнодушные - повозмущаются, выразят «бла-ародное негодование» и, утомившись, умолкнут. А самые въедливые и дотошные сядут писать тщательные и подробные анализы, разборы, словом - добротную, качественную, квалифицированную критику. И это дело нужное, хотя и несколько неблагодарное. «На каждый чих…», знаете ли… .

 

Я не ставлю перед собой задачу подвергнуть статью полному, качественному разбору. Это хорошо сделают и без меня. Я ставлю перед собой другую задачу. Обладая некоторыми специальными навыками в области анализа письменных (печатных) источников, я обращу внимание читателей на то, что все без исключения критики не заметят. Это всего - навсего 3 небольших цитаты. «Чтобы критики целых 3 цитаты не заметили?! Да может ли такое быть?!» - спросит Читатель. Вот в том-то и дело, что заметят. И оценят в том порядке, в каком они расположены в статье. В таком порядке цитаты выглядят относительно безобидно, и не раскрывают, а, наоборот, маскируют смысл, вложенный в них автором.

 

Но ведь статья Квачкова и Ко- программная, и всё, что изложено в ней, будет, по их замыслу, применяться ими к нам (лучше сказать - против нас) не последовательно, как в статье, а комплексно, в реальной взаимосвязи! Поэтому и получится вот что:

 

- В главе 2 - «Православный сталинизм» - «нынешняя безрелигиозная российская государственность должна быть отвергнута». Чуть выше, дабы у читателя не было никаких сомнений относительно намерений: «…русский христианский национализм определяет себя как политическое православие… активно вторгается в идеологию, политику, экономику(!)…»

 

- В главе 4 - «Принципы соборной государственности» в пункте 2 - «Двуединство государственной и церковной власти» после «Юридической процедурой восстановления в России самодержавной монархии должно стать…» в пункте 4-ом следует: « ... мы должны  … официально политически структурировать саму нацию по сословно – трудовым группам…». А дальше - внимание! - «Организация и участие в работе сословно - трудовых союзов и объединений должны быть не добровольными, как в профсоюзах, а законодательно обязательными. Неучастие в работе сословно - трудовых организаций должно вести к штрафам, наказаниям, лишению политических прав».

 

Можно не сомневаться, что исследователь, использующий обычные методы анализа, не заметит, что дают эти «перлы» в реальной совокупности. Ведь сие означает: население разделят (структурируют - ха!) на «сословно-трудовые группы» - проще говоря - «касты», в составе которых придётся проводить в жизнь «политическое православие», хотя бы участвуя в пятиступенчатых выборах (см. п.8 главы 4 - «Многоступенчатая («десятская») территориально-трудовая избирательная система»).

 

Эта избирательная система весьма примечательна. Один человек от десятки («десятская») становится депутатом местного «собрания», далее идут районные, областные, федеральные окружные и Верховное «собрания», причём только депутаты предыдущего уровня являются избирателями вышестоящего.

 

В начале вроде бы не понятно, зачем вообще при самодержавной монархии нужны какие бы то ни было «выборы». Николайка II Глупейше-подлейший, например, совершенно резонно полагал, что при самодержавии никакие выборы не нужны вообще. Так что - желание соблюсти внешнюю благопристойность?  Нет! Круговая порука! А смысл её раскрывает уже упоминавшийся пункт 8 главы 4: «Политическими правами … станут обладать только … люди коренных  национальностей, только они получат статус граждан России. … евреи, армяне, азербайджанцы … и т.д. могут иметь только экономические и определённые юридические права … » - заметьте, разделение идёт исключительно по национальному признаку, не сделано исключение для людей перечисленных национальностей, родившихся на территории РФ от родителей, имеющих российское гражданство! Напоминаю, что даже пассивное сопротивление в форме неучастия в «десятских выборах» «должно вести к штрафам, наказаниям, лишению политических прав».

 

В совокупности это означает, что «отструктурированное» по кастам население должно (обязано! - под угрозой как минимум штрафов! - так ведь ещё и наказания есть!) - под жандармским присмотром «ответственного только перед богом  монарха» (имеющего в подчинении, надо полагать, не хилые  «силовые структуры» и якобы негосударственные структуры типа «Союза славян», «Союза русского народа» и т.п. полумещанского-полууголовного сброда) жить по понятиям (не законам же!) русского христианского национализма, который «определяет себя» ещё и как «политическое православие».

 

И ровно посередине текста (на 4-ом из 8 листов) квачковцы допускают «оговорку по Фрейду», раскрывая самую суть своей программы: «Чтобы нас не спутали с немецким национал-социализмом Гитлера, имеющим в истории конкретное нацистское и русофобское содержание, можно предложить термин «русский социал-национализм».

 

Прямо так и написано. Вот теперь всё ясно. Когда  я представил себе всю предлагаемую систему в совокупности - «немецкий национал-социализм» с «русским социал-национализмом» разве спутаешь…

 

И Адольфа растреклятого даже упрекнули - русофобом, видите ли, был. А если бы не был?! - остаётся только догадываться …

 

Вот что значит правильно разместить текст! Если читать подряд, как обычно читают разного рода программные документы, этого и не заметишь. И только прочитав и сопоставив, в какой очерёдности это предполагается «воплощать», понимаешь, что к чему и видишь полную и верную картину.

 

После чего останется только воскликнуть: «Фашизм - не пройдет!».

 

Кто после этого осмелится отрицать совершенно очевидный вывод о том, что русский фашизм опаснее немецкого?!

 

Гранит

Категория: Россия в целом | Просмотров: 496 | Добавил: НКВД


Всего комментариев: 10 (Комментрии со старого сайта РЛ)



0

10 Бунтарь (04.04.2010 01:08)

Сталинизм бывает разный. Есть коммунистический сталинизм, основанный на марксизме-ленинизме, который провозглашает Сталина верным учеником Ленина и развивателем марксизма. Левых сталинистов нередко называют "анти-ревизионистами", поскольку сталинизм в современном коммунистическом движении направлен в основном против "хрущевско-брежневского ревизионизма" (и вышедшего из хрущевщины еврокоммунизма), против попыток либерализации коммунизма и связанной с этими попытками "десталинизации". Сталинисты в левом движении распадаются на брежневистов (умеренное крыло, считающее СССР социалистическим государством до момента его распада) и ходжаистов (радикальное крыло, оценивающее приход Хрущева именно как КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ, уничтожение диктатуры пролетариата и социализма, считающее послесталинский СССР империалистическим государством). Левых сталинистов (ни брежневистов, ни тем более ходжаистов) фашистами называть нельзя, хотя в условиях постсоветской России многие "коммунисты-сталинцы" де факто исповедуют коммуно-фашистские взгляды. Коммуно-фашизм зюгановцев, тюлькинцев, анпиловцев, нинаандреевцев и т.д. еще в 90-х разоблачили Марлен Инсаров и Владислав Бугера в своих статьях, вошедших впоследствии в книгу "В борьбе против буржуазного национализма" http://www.left-dis.nl/r/gprc1.htm http://www.left-dis.nl/r/gprc2.htm
На Западе такого оголтелого шовинизма в сталинистских компартиях нет, западные сталинисты, также как и еврокоммунисты, выступают против дискриминации геев и прочей реакционной лабуды, цветущей буйным цветом на почве российского комдвижения.
Однако, помимо "левого сталинизма" есть еще сталинизм правый, антикоммунистический, который исповедует ряд монархистов (Олег Платонов, Петр Мультатули, Владимир Карпец, Александр Елисеев) и просто "русских националистов". Такой сталинизм действительно ничем не отличается от фашизма, и ярчайшим примером подобных "сталинофашистов" (очень точный термин Штокмана) является полковник Квачков, которого многие почитают как "героя" за попытку покушения на Чубайса (хотя сам Квачков по своим взглядам ЕЩЕ РЕАКЦИОННЕЕ, ЕЩЕ ХУЖЕ ЧУБАЙСА и прочих либералов, против которых он ведет свою черносотенную "борьбу").

[Ответить]


0

9 Виктор_Макаров (01.04.2010 20:46)

Почему оранжевый-то? Непонятно... Да и вообще сталинизм - не фашизм, несмотря на некоторые сходные с ним черты...

О сталинизме Подключайтесь к дискуссии!

О фашизме Подключайтесь к дискуссии!

[Ответить]


0

8 Ян Радий (01.04.2010 15:01)

Боже мой, до людей так до сих пор еще не дошло, что так называемый сталинизм - это и есть фашизм, только "оранжевы", в отличии от германского, цвет которого "коричневый"

[Ответить]


0

7 Riddler (29.03.2010 20:27)

"Тем, фашизм из вне менее опасен, чем "свой".
Чем же опасен "фашизм" Квачкова?

"Ну-ну, это и есть самая обыкновенная националистическая болтовня, когда интересы страны ставятся выше интересов пролетариата."
Не совсем так. Я считаю что интересы могут быть только у физических лиц, а страна или пролетариат таковыми не являются, поскольку в первом случае - территория, во втором - условное обозначение социальной группы. А вот у народа (население + будущие поколения) интересы очень даже могут быть. И вот я выступаю за интересы народа (паразиты к народу не имеют отношения). Причем тут национализм - одному Марксу известно...

[Ответить]


0

* 6 НКВД (29.03.2010 14:51)

"Чем один вид фашизма может быть лучше или хуже другого?"
Тем, фашизм из вне менее опасен, чем "свой".
Для нас русский фашизм куда опаснее немецкого, также как и для немцев был опасен именно "свой" фашизм, а не чужой.
"К тому же, Квачков ведь не предлагает отправлять в лагеря и газовые камеры людей по национальному признаку или вести экспансивную политику?" а для фашизма это и не обязательно.
"Но тут уж кому что: великая Россия или великие потрясения..."
Ну-ну, это и есть самая обыкновенная националистическая болтовня, когда интересы страны ставятся выше интересов пролетариата.


0

5 Riddler (29.03.2010 08:36)

"русский фашизм опаснее немецкого"
Русофобия детектед. Чем один вид фашизма может быть лучше или хуже другого? К тому же, Квачков ведь не предлагает отправлять в лагеря и газовые камеры людей по национальному признаку или вести экспансивную политику? Чем же он в таком случае вызвал такое лютое негодование "пролетарских интернационалистов"? Лично мне не близки обе позиции, я против фанатизма в любом вопросе. Если национализм не предпологает кровно-почвенного маразма а-ля Гитлер, то с такими националистами можно и даже нужно сотрудничать. Но тут уж кому что: великая Россия или великие потрясения...

[Ответить]


0

* 4 НКВД (05.02.2010 23:02)

"Германофильский, гитлеристский фашизм вообще не имеет шансов на победу в России. А вот сталинистский фашизм вполне возможен."
Ну так потому Квачков и оперирует именем Сталина, а не Гитлера.


0

3 Виктор_Макаров (05.02.2010 20:29)

Сталинизм

Буржуазная и реакционная идеология

[Ответить]


0

2 buntar1917 (04.02.2010 20:15)

"И Адольфа растреклятого даже упрекнули - русофобом, видите ли, был. А если бы не был?! - остаётся только догадываться …"

Нацисты уже давно "опровергают" русофобию Гитлера цитатой из "Майн Кампф", где русский народ назван "великим народом":

"Самым страшным примером в этом отношении является Россия, где евреи в своей фанатической дикости погубили 30 миллионов человек, безжалостно перерезав одних и подвергнув бесчеловечным мукам голода других, и все это только для того, чтобы обеспечить диктатуру над великим народом за небольшой кучкой еврейских литераторов и биржевых бандитов"

Чего желают "правые сталинисты"? Они желают "русскую национальную диктатуру" сильного вождя, железного "сталинского" порядка, возрождения великой державы. Такой "правый сталинизм" совместим и с гитлеризмом, и с франкизмом, и с пиночетизмом. Есть немало людей, которые уважают одновременно и Сталина, и Гитлера, и Франко, и Пиночета одновременно. Как ни крути, лозунг генерала Краснова "нам нужен русский православный Гитлер" мало чем отличается от лозунга "нам нужен русский православный Сталин".

"Кто после этого осмелится отрицать совершенно очевидный вывод о том, что русский фашизм опаснее немецкого?!"

Немецкий фашизм прекратил был разгромлен еще в сороковых годах, и более не опасен. Правильнее сказать: православно-сталинистский, "славянофильский" (или "почвеннический") фашизм гораздо опаснее фашизма "западнического", со свастиками и борьбой за чистоту арийской расы. Германофильский, гитлеристский фашизм вообще не имеет шансов на победу в России. А вот сталинистский фашизм вполне возможен.

[Ответить]


0

* 1 НКВД (04.02.2010 18:53)

Обсуждние на форуме "Народного ополчения им. Минина и Пожарского"


» Идеология || » Прочие