Войдите  



Поиск  

Банеры  

Общественный координационный совет

"Гражданская солидарность"

Левое Социалистическое Действие

ОКС «Гражданская Солидарность» (г. Сергиев Посад, Московская обл.)

Аннексия, интервенция в Украину, движущие силы, водораздел для левых

Аннексия, интервенция в Украину, движущие силы, водораздел для левых

PDFПечатьE-mail

Путин ратифицировал договор присоединения Крыма к РФ. Крым уже аннексирован. Российские войска не встретили сопротивления, заручившись поддержкой коррумпированных чиновников и местных буржуазных элит, они провели референдум. 96,77 % (!) проголосовавших «высказались» за присоединение Крыма к РФ. Что ж, всё прошло в лучших традициях аншлюсов. Однако дальнейшая судьба Украины, украинского народа ещё не решена. Продолжается подогрев сепаратистских пророссийских настроений на юго-востоке страны, заезжие гастролеры из РФ подстрекают вывешивать российские флаги, захватывать администрации, требовать референдумов о выходе из состава Украины. Значительная часть украинских левых не признаёт прогрессивности демократической с оттенком национально-освободительной революции. Они считают власть в Киеве «хунтой» и солидаризируются с русскими националистами, зачастую выходцами из фашистских организаций. Новая власть организуется, она укомплектовывает армию, проводит ротацию, создаёт национальную гвардию. Угроза развития империалистической агрессии со стороны России поднимает наиболее реакционные черты мелкой буржуазии, ведёт к ликвидации демократических завоеваний, с одной стороны, а с другой стороны, вынуждает новую власть к тому, чтобы осадить «горячие головы» с западной Украины, двигаться к соблюдению баланса интересов. Собственно, всякая власть, пришедшая в Киев с запада или востока, с какими бы радикальными «геополитическими» проектами она не шла изначально, вынуждена умерять свой пыл, стараться заручиться поддержкой, или, по крайней мере, создавать приемлемые правила сосуществования.   Также военная угроза ведёт к допуску в публичную власть олигархов, лишь бы не дать России забрать восток Украины. Ситуация крайне сложная. Без реальной ликвидации или ослабления угрозы развития интервенции в Украину, невозможно победить в Украине как фашистские тенденции среди украинских националистов, так и националистические профашистские тенденции в русскоязычной среде (которые уже дошли до восхваления Беркута – карательной структуры, разгонявшей все социальные выступления). Проблема войны – не только проблема украинского левого движения. Без победы над российским милитаризмом и империализмом, российскому левому движению будет очень туго.



На фоне путинского лицемерия по поводу права наций на самоопределение и свободы народов, в РФ демократические свободы урезаются. Война дала оправдание для закрытия или ограничения доступа к множеству различных оппозиционных интернет СМИ – «война всё спишет». Патриотический угар временно восстанавливает популярность нынешней власти.

При этом вполне возможно, Крым – не последняя аннексия у Украины. Путин в своём послании Совету Федерации оставил простор для «восстановления единства исторической Руси».

Для того чтобы разобраться, как вести себя левым в такой ситуации, нужно понять

1)      Какие типовые позиции существуют, в отношении аннексии и возможной войны и как они сочетаются с классовым положением

2)      Какие организованные силы и как отреагировали на процесс интервенции в Украину

3)      Какую роль левые играли во всём этом


Для сознания большой части россиян уже стало обыденной мыслью, что мы, якобы, защищаем крымчан, заботимся о жителях юго-востока Украины. Конечно, за фантиком гуманитарной помощи, словами о защите русского/русскоязычного населения в Украине от фашистов в большинстве случаев на деле стоит империалистическая традиция большого народа. Такого рода обывательские массы НЕ ЖЕЛАЮТ ЗНАТЬ, какие на самом деле силы были на майдане, какие силы закрепились во власти Украины. Их не интересует, что и почему на самом деле говорит «Правый сектор», кто такой был Степан Бандера. Им не нужны подтверждения того, что в Украине запрещают русский язык (тогда как Яценюк говорит противоположное), тогда как фактов подтверждающих это нет. Почему они готовы верить любой, даже столь абсурдной, пропаганде власти? Неужели они не знают, что власть обманывала их сотни раз по другим поводам? По поводу доступного жилья, по поводу сохранения бесплатной медицины и образования, по поводу индексации пенсии и зарплат? Большинство из них это знает - в 2013 году 60% населения не доверяло СМИ. Знает, но эти массы либо в действительности имеют какую-то долю от сверхприбылей российского империализма и потому, покорение Украины – их жизненный интерес, либо они вовлечены в парадигму государственного патриотизма, когда интересы государства (буржуазного государства) возводятся в абсолют.  О чудо, жизненные интересы, нахлынувшая волна гордости за «своё» государство поднимают уровень доверия людей к СМИ до 52% (по крайней мере, в отношении того, что им показывают об Украине). Эти 52% ГОТОВЫ СЫГРАТЬ в доверие к СМИ, власти. Они ГОТОВЫ поверить в то, что Путин - сторонник права на самоопределение после 20 лет войны на Кавказе (Кавказе, который хотел всего лишь выйти из РФ), после того, как Путин подписал закон, по которому можно сажать за пропаганду права на самоопределение (за сепаратизм) в РФ.

Что может отрезвить этих людей? Оболваненных госпатриотов, зачастую трудящихся, можно переубедить, но тут нужно работать в целом против госпатриотизма, нужно показать, что интересы народа/рядовых трудящихся важнее интересов государства, а в абсолютном большинстве случаев эти интересы прямо противоположны. Тех же, кто имеет свою долю от российского империализма, вряд ли можно убедить таким образом. Здесь нужно упирать на демократические свободы, которые на Украине завоёвываются, а у нас с оккупацией Крыма и линией на захват Юго-востока Украины окончательно урезаются (блокируется доступ ко многим СМИ). Если же они не заинтересованы в демократических свободах, их устраивает участь холопов, то отрезвить таких людей могут только цинковые гробы, либо полный крах российского капитализма, да и то не факт.

Однако далеко не все поддерживают интервенцию в Украину. Кроме прямо заинтересованных в интервенции и тех, кто подпал под влияние государственного патриотизма, имперского национализма, существуют ещё как минимум 2 типа граждан.

Определённая часть населения получила опыт такого рода, после которого она не будет поддерживать режим. Сюда следует отнести часть озлобленных на систему беднейших и борющихся трудящихся, а также представителей малого бизнеса. Эти люди сделали свои выводы, наслушавшись обещаний о хорошей жизни, видя только угнетение, эксплуатацию, бесправие и жадность власть имущих.

Кроме того, не поддерживают войну и оккупацию западнически настроенная интеллигенция. Их логика проста – РФ – империя зла, весь прогресс идёт с Запада, потому очень хорошо, что Украина на пути в ЕС, а русское быдло в восточных областях пусть в принципе помалкивает, России же нужно признать себя частью западного империалистического проекта.

Соответственно, нам в этой ситуации нужно переубеждать трудящихся, подпавших под влияние имперской пропаганды, структурировать антивоенно-настроенных трудящихся, проясняя сущностные причины интервенции, приводя к развитию социалистического, революционного сознания у них, выводить на чистую воду западников, показывая их непоследовательность и желание навязать иную империалистическую линию правительству, но не упразднить её.

Движущие силы

Почему введены войска в Украину и кому, каким силам это выгодно?

1)      Украина показала пример победоносной буржуазной демократической революции. И хотя, наша мелкая буржуазия слишком малочисленна, а капитал слишком концентрирован для такой революции, пример Украины может вдохновить людей на попытку повторения болотного движения в более радикальных формах. Естественно, власти это не нужно, потому нужно максимально опорочить украинскую революцию, а военная операция должна вбить клин между патриотичной и демократичной мелкой буржуазией. Точнее, часть буржуазии должна пойти под знаменем демократии и против патриотизма, а часть под знаменем патриотизма и против демократии.

Экономическая политика не очень успешна, развития экономики практически нет. После болотного движения, повышения коммунальных платежей, торможения роста зарплат и т.д. рейтинг Путина существенно опустился. Олимпиада подтянула его, но, видимо, недостаточно. Внешний враг должен сплотить нацию вокруг правящего класса.

2)      Политическая революция в Украине обернулась для путинского режима угрозой вступления Украины в ассоциацию с ЕС, вступления в НАТО. Отчленение части территории снимает как минимум вторую угрозу, поскольку страна, имеющая территориальные споры, не может войти в НАТО.

3)      Победа революции в Украине нарушает концепцию Таможенного Союза, лишает барышей российский капитал, которые он получал бы, присоединись Укриана к ТС. На счёт ТС придётся забыть, сейчас у российского капитала стоит куда более злободневная задача – сохранить имеющуюся в Украине собственность. Новое правительство вряд ли рассчитывало обеспечивать российскому бизнесу благоприятные условия (дай бог, чтобы они вообще не переприватизировали собственность). А сейчас, после аннексии Крыма, министр юстиции Украины уже поговаривает о возмещении потери собственностью российских олигархов. Сохраняется возможность углубления революции, а это уже верная национализация или экспроприация российского капитала. В таких условиях, побряцать оружием, занять часть территории не будет лишним. Тем более, что Украинская армия небоеспособна, а мировое сообщество занято своими проблемами и не хочет серьёзного обострения с Россией.

Понятно, что экономика – это базис всякой политики. Что политика возникает из, в первую очередь, экономических интересов. Поэтому третий пункт – базисный пункт. Однако, политика империалистического государства не может быть механически сведена к экономическим интересам. Эта политика, в первую очередь, будет определяться господствующей фракцией буржуазии, а не всей ею, а во-вторых, она будет стремиться к консолидации направленности интересов буржуазии с учётом политического веса разных её фракций. Например, империалистическая страна организует экономическую блокаду другой страны, которую она хочет подчинить. В таком случае, к блокаде будет принуждаться ВСЯ буржуазия, а не только та, которая рассчитывает на прибыли в случае успеха.

Кроме консолидации вектора внешняя политика империалистического государства вынуждена заниматься строительством международных блоков и лавированием, противостоянием в их среде.

Это требует более долгосрочного прогнозирования и долгосрочного поведения. Нельзя переходить из блока в блок каждый день, приходится приносить в жертву отдельные экономические интересы ради поддержания своего блока или ослабления враждебного блока.

При этом вырабатывается определённая внешнеполитическая идеология. Идеология США – свобода и демократия. Идеология РФ – стабильность.

В отдельных случаях идеология может противоречить экономическим интересам. Идеология более дискретна и, видимо, наиболее долгосрочна.  Если брать последние революции, то в большинстве случаев идеология соответствовала интересам империалистов. США  - за революцию в Ливии, РФ - за консервацию. США - за революцию в Сирии, РФ - за консервацию. США - за революцию в Украине, РФ – за консервацию. И здесь, конечно, всё понятно. Эти страны были ориентированы на экспорт российского капитала и продукции российского ВПК, а США хотели получить доступ к этим рынкам.

Но вот происходит революция в Египте – стране, находящейся под сильным влиянием США. США вынуждены с огромными оговорками, но всё же поддержать революцию, а РФ продолжает говорить об экстремизме, хаосе и проч. и проч., несмотря на то, что это расходится с прямыми экономическими интересами!

Правда, пока Путин был «борцом с олигархами», РФ успела поддержать пару социально-национально-освободительных революций в Южной Америке (Венесуэла, Боливия). Возможно ли подобное сейчас? Не факт.

Итак, как мы видим, в рамках разных уровней отражения экономических интересов может существовать множество противоречий. Так кому же выгодно оккупировать Украину?

Во-первых, уже вложившимся капиталистам.

Во-вторых, госмонополистическому капиталу в целом, поскольку он рассчитывал, и ,возможно, ещё рассчитывает использовать этот рынок.

В-третьих, правящему классу, государственному аппарату, поскольку он, с одной стороны, стремится не допустить поражения на внешнеполитической арене, а с другой стороны, не допустить внутреннего политического кризиса, революции.

При всём притом, операция в Украине достаточно рискованна и для правящего класса-госаппарата и для капитала. Первый, если Запад всё-таки сплотится, может окончательно стать изгоем, второй может потерять инвестиции в РФ, получить большие осложнения в экспорте товаров.  Поэтому-то власть осторожничает, да и среди буржуазии нет такого уж патриотического подъёма, как говорится, и хочется и колется.

Итак, как же распределились силы в политике и СМИ, кто за войну, кто против, кто занимает нейтральную позицию?

Как мы видим, Путин и его команда патриотов-консерваторов (Рогозин, Шойгу, Якунин и т.д.) полностью «за». «За» и вся государственная дума (ЕР, КПРФ, СР, ЛДПР) – всего несколько депутатов против (Понамарёв, Гудковы). Совет Федерации, хотя, голосовал не всем составом, но поддержал. Почему не всем? Видимо, потому, что многие там аффилированы с бизнесом и боятся санкций. Все центральные и федеральные каналы занимают единую военную позицию. ФНПР - этот псевдопрофсоюз, реакционные социалисты типа «Сути времени», «Другой России» или ВКПБ Нины Андреевой также поддерживают интервенцию. Националисты в большинстве поддерживают войну, т.к. среди них господствует имперский национализм.

Итак, мы видим, что практически все сильно интегрированные в систему элементы поддержали войну.

Определённая часть крупной буржуазии колеблется. Позиция РБК не является ни яро провоенной, ни антивоенной. Также невнятную позицию занимает РПЦ.

Значительная часть левых организаций также заняла центристскую позицию (левым мы посвятим отдельную главу). Т.е. фактически, эти группы своей неактивной позицией легитимируют активную позицию режима.

Против войны выступили идейно ориентированы на Запад либералы, которые выражают интересы капитала, боящегося санкций, ориентированного на работу с Западом; близкие к ним демократы: Навальный, Яблоко, «Гражданская Платформа», «Гражданская Инициатива» «Солидарность», «Партия 5 декабря» и т.д.

Также против войны выступили некоторые национал-демократы типа Национал-демократическо Альянса.  Интернет СМИ, которые пытаются представить нейтрально-объективную позицию или выступают против войны, прижимаются - «Лента.ру», «Эхо Москвы», «Грани» и т.д.

Ряд левых организаций, значительная часть реального рабочего движения выступила против войны с той или иной степенью последовательности.

Левые и антивоенное движение в Москве

15 марта. Десятки тысяч идут по улицам Москвы. Эти люди вышли не за деньги, не по разнарядке с работы, не потому, что центральные каналы промыли им мозги. Они вышли высказать своё отношение к оккупации Крыма, возможной дальнейшей интервенции. Человеческая река, у которой не видно ни начала, ни конца. Все они по тем или иным причинам против вмешательства в дела украинского народа. Многие из них в той или иной мере поддерживают опыт майдана. Больше всего сине-жёлтых флагов, на втором месте триколоры. Небольшими вкраплениями кажутся флаги либеральных и демократических «Солидарности», «Демократического выбора», «Партии 5 декабря», РПР-ПАРНАС, «Партии Прогресса», Яблока. Видны флаги левых: АД, КРИ, РСД, ЛевСД, СТБ МР, ГКМ и даже КГС. К удивлению, не обошлось и без коловратов и даже «имперок».

Мы скандируем «Революция в России - свобода Украины!», «Идеи Ленина – свободная Украина!», «Майдан в Москву, Путина – на майдан!», «Нет оккупации – свободу всем нациям!» и т.д. Раздавали наше заявление, разговаривали с участниками.

Приходим на митинг. На трибунах представители либералов и демократов, практически никаких левых нет.

Надо сказать, что и в шествии-то левые организации смотрелись куце, а большинство шествия не было охвачено пропагандой.

Нужно признать, левое движение в своей массе к антивоенным выступлениям оказалось ещё менее подготовлено, нежели к общедемократическому подъёму декабря 11 года.

Организацию антивоенных акций захватили либералы и демократы. Власти, конечно, мешали левым – не согласовывали пикеты, устраивали задержания, но не намного больше, чем либералам и не это основная причина.

Так какие же главные причины?

1)      «Левый Фронт» ослаблен. То, что от него осталось, подпало под сильное влияние РКРП. РСД в прострации. Не нашлось лидера, организации, которая могла бы стать мостиком между антивоенными демократами и левыми.

2)       В отличие от ситуации во время общедемократического подъёма, линия раскола среди коммунистов сместилась влево. Теперь МОК последовал за РКРП в игнорировании протеста (т.е. они просто наблюдают как империализм РФ старается подчинить Украину). Не исключено, что МОК (теперь ОКП) будет играть роль РКРП, которую она играла в болотном движении, т.е. вначале игнорировать, а затем очень отстранённо участвовать.

При этом, следует сказать, что сегодня среди левых много больше революционного антиимпериализма, чем во время Грузинской войны (тогда революционно-пораженчиские позиции занимала всего пара организаций).

3)      В Москве левые по-прежнему оторваны от своей социальной базы.

4)      Действия антивоенных левых слабо координируются, левые опять на шаг позади.

То, что «Левый Фронт» ослаблен, безусловно, отрицательно сказывается на левом движении сегодня. Однако это расчистило пространство для других организаций. На место мелкобуржуазным левым центристам, на место вождизму должны прийти новые левые организации. Организации пролетариата невождистского толка. Смогут они это или нет, зависит как от обстановки, так и от их воли. РСД, несмотря на свою раздробленность, может выделить прогрессивные и несектантские силы для работы в антивоенном движении. В ближайшее время следует наладить связь левых и либерально антивоенного комитета.

Необходимо разоблачать все организации левые, занявшие либо открыто пророссийскую позицию, либо скрыто, мол, капитализм виноват, против войны вообще, но нужно защищать русских в Украине. Позиции в этом вопросе могут иметь довольно сложное обоснование, аргументацию, форму, потому не всегда можно сразу понять по заявлению организации, в действительности она за войну или против. Ещё сложнее разоблачать такую организацию на основе заявления. Для того, чтобы разоблачать такие организации, нужно перевести вопросы в практическую плоскость. А) Вы за вывод войск из Крыма, против введения войск в другие регионы Украины? Б) Можно ли признавать итоги референдума, проведённого под дулами российских автоматов? В) Вы готовы участвовать в массовых акциях против интервенции, вести агитацию против интервенции среди масс? Этих трёх вопросов вполне достаточно, чтобы вывести на чистую воду самого уклончивого центриста.

Все левые организации, стоящие на антиимпериалистических позициях, должны как можно скорее обратиться к трудящимся, в первую очередь, трудовой бедноте. Да, среди участников марша 15 марта было много простых трудящихся, их нужно выделять, структурировать, организовывать, но без привлечения основных масс трудящихся, ещё неохваченных политической жизнью, левое движение не сможет завоевать гегемонию в антивоенном движении. Без трудовых масс, ещё не вовлечённых,  антивоенное движение не сможет достигнуть своей цели – дать по рукам путинскому империализму, тянущемуся к Украине. Мы уже видели, как болотное движение, не будучи пролетарским, не будучи поддержано трудовыми массами, потерпело поражение. Без вовлечения широких трудовых масс нам не свалить путинский режим.

Т.е. мы должны видеть здесь 2 связанные задачи. А) Воспитывать пролетариат, уже вовлечённый в антивоенное движение Б) Вовлекать неполитизированные массы. Причём угроза войны – один из наиболее простых и наилучших  поводов для разъяснения враждебности капиталистического строя трудящимся.

Именно в этом вопросе кроется возможность гегемонии левых в антивоенном движении. Либералы не могут сказать, что Россия – империалистическая страна. А ведь она империалистическая просто в силу уровня концентрации капитала, раз так, интересы капитализма требуют экспорта капитала, подчинения неоколоний.  Либералы могут лишь критиковать вектор внешней политики, но не его существо.

Левые могут и должны объяснить массам, что вы или ваши дети, или ваши отцы могут отправиться умирать ради собственности и прибылей, будут вынуждены убивать украинцев, которые попытались сбросить ярмо со своей шеи.

Нужно сказать, что в этот раз левые попытались вовремя подготовиться. По инициативе КРИ 2 марта прошла антивоенная встреча.

На встрече было решено организовать комитет, сделать общую антивоенную группу в соц.сетях, сделать антивоенную рассылку.

В результате всё было сделано из рук вон плохо. Рассылка, хотя, сделана, многие жалуются, что не подписаны на неё, обсуждений там никаких почти не проходит. Группа, которую обещал предоставить КРИ, так и не была перепрофилирована в общую. В результате пришлось создавать с нуля, что затормозило раскрутку. Но и сейчас представители далеко не всех организаций в этой группе активны. Пикеты не согласовали. Комитет после этого не собирался ни разу.

В результате либеральный орг.комитет работал сам по себе, левые на его заседания не ходили, и «Марш мира» прошёл полностью под либеральной маркой.

Необходимо собрать комитет, выяснить реальную практическую заинтересованность участников, наладить его работу.

Левые в своей массе опять на шаг отстают от либералов. Фактор внезапности большого митинга был слабо использован. Листовок было роздано не так много, слабое звукоусиление сцены тоже было слабо использовано. Только КРИ раздали довольно много листовок и провели митинг в митинге.

Следующая акция, скорее всего, будет уже и завалена литературой, и обеспечена звукоусиливающей аппаратурой. Конечно, нужно быть готовыми и к митингам в митинге, нужно будет иметь достаточно листовок. Все должны признать, что главная цель на следующей акции - сцена. Возможны иные креативные решения.

Итак, мы должны повести борьбу за гегемонию пролетариата в антивоенном движении. Это вполне реалистичная задача, если за неё правильно взяться. Для этого нужно вовлекать неполитизированные трудовые массы (стикеры, плакаты, пикеты, листовки, статьи, соц.сети), структурировать уже вовлечённый пролетариат и близкие слои, разоблачать центристов как пособников российского империализма, либералов как непоследовательных антиимпериалистов, налаживать координацию левых, быть в авангарде.

НКВД

   
| Среда, 21. Февраля 2018 || Designed by: LernVid.com |
JoomlaWatch Stats 1.2.9 by Matej Koval