Войдите  



Поиск  

Банеры  

Общественный координационный совет

"Гражданская солидарность"

Левое Социалистическое Действие

ОКС «Гражданская Солидарность» (г. Сергиев Посад, Московская обл.)

Революционная линия

Популяция, гендер, капитализм

PDFПечатьE-mail

Общество и биологический фундамент

В основе существования всякого биологического вида лежит необходимость поддержания и воспроизводства жизни. Изначально именно эта необходимость породила производство, общество и формации. Без живого человека, без группы живых людей никакого общества быть не может. Производство жизни, её поддержание заключается в том, что обеспечиваются физиологические потребности уже живущих индивидов. Они потребляют пищу, питьё, так или иначе находятся в тепле и сухости, поддерживают гигиену. Жизнь человека, как и жизнь всякого живого существа, ограничена по времени (по крайней мере, всё ещё ограничена). Для устойчивого существования популяции необходимо адекватное воспроизводство, деторождение. Без, как минимум, компенсирующего деторождения воспроизводство общества невозможно. Возможен вариант замещающей миграции, но в масштабах всей человеческой популяции он не решает проблем (во многом их поддерживая), и мы возвращаемся к формуле, что без компенсирующего убыль деторождения устойчивое существование общества невозможно даже в среднесрочной перспективе. Собственно, биологическое существование общества это - такая сторона его бытия, в которой проявляется переход от биологического уровня движения материи к социальному уровню движения. И хотя, общество в логике своего движения не определяется биологическим уровнем движения материи, так же как жизнь кошки, как субъекта, не определяется химическими процессами, но так же как кошка погибнет, если нарушить течение базовых химических процессов в организме (лишить её кислорода, или добавить в пищу цианистый калий), так же погибнет и общество, если нарушить процессы биологического воспроизводства.

Поэтому те, кто выносит эти вопросы за скобки своего общественного мировоззрения, за скобки своего марксистского анализа, совершают большую ошибку. К этой ошибке их толкает господствующий сегодня индивидуалистический гуманизм декларирующий максиму, что права человека превыше всего. В научно-идеологической плоскости это подкрепляется либеральным социологическим подходом, утверждающим первенство анализа через личность, а не через общность и общество. Мол, есть личность, будем изучать, как она участвует в общественных институтах, в какие социальные отношения вступает, где она эксплуатирует, а где её эксплуатируют, как реализуются её «природные права человека». Но такой подход в корне ошибочен, поскольку многие процессы реализуются только на уровне общностей и обнаружить их тоже можно лишь глядя на социальные группы. Можно конечно, долго исследовать дискриминации на рабочем месте по возрасту, полу, религии, но только общность реально обладает правом на забастовку (и право это отнюдь не природное, а добытое в борьбе между общностями людей). Можно долго исследовать приписанные статусы человека, но нация, как и национальное существует и развивается не в личности, а в общности. Также прямо взглянуть на вещи мешает следование абстрактному представлению о равенстве и гуманизме. Это представление зародилось в ходе великих революций, и вульгаризируя борьбу угнетённых экономических классов за равноправие и против эксплуатации, стало распространять требование «равенства» на любые социальные группы. И конечно в современном обществе такое уравнительство не существует самостоятельно а, как правило, дополняется или дополняет индивидуализм, либерализм.

Обновлено 09.08.2017 02:28 09.08.2017 02:22
 

Реновация

PDFПечатьE-mail

По поводу реновации конфликт развернулся по линии "снесут Москву - переселят в лучшее жильё", "обманут - не обманут", "дадут квартиры лучше - дадут квартиры хуже". Т.е., собственно, всё свели к торгу за условия переселения.

При этом основной вопрос вообще не затрагивается.

Если посмотреть платёжку за ЖКХ в Москве, то можно в ней увидеть, например, графу, "Отопление", или "Горячее водоснабжение", или "Капитальный ремонт", но вот никаких "На постройку нового дома" или "На расселение" нет.

Так на какие же деньги планируют сносить, а тем более строить новые дома для переселяемых?

07.08.2017 03:03
 

Вышла работа Инсарова -"Курдская революция: мифы и реальность" (миниобзор)

PDFПечатьE-mail

Вышла в свет новая работа Марлена Инсарова, посвящённая курдам и их борьбе за независимость. "Курдская революция: мифы и реальность" даёт возможность познакомиться не только с настоящим положением дел в Курдистане, но также даёт широкое понимание истории курдского народа, начиная с его зарождения. Кроме того, Инсаров знакомит нас с возникновением и развитием Рабочей Партии Курдистана. Не пересказывая статью, можно лишь заметить, что реальность оказывается не столь привлекательной сколь миф, и, что существует множество взаимодействующих факторов и деталей, о которых в массе люди не подозревают. В общем, с познавательной т.з. это - очень ценная статья. 

В то же время, автор продолжает стоять на госкаповских позициях. Это ведёт к тому, что по его мнению любая революция из тех, что были, в конечном счёте оказывается буржуазной (вне зависимости от классовой базы, руководящего субъекта, идеологии, общественных преобразований). Да и все национально-освободительные революции, по мнению Инсарова почти всегда приводят к победе таких классов, которые по степени паразитизма не уступают колонизаторам. Видимо, в своём идейном развитии Марлен достиг новой ступени пессимизма и политической апатии, которая уже не соответствует, переросла "марксизм как первую стадию исторического материализма". Если недавно, критикуя Шрайбмана, Инсаров агитировал в поддержку прогрессивного госкапа при котором "Буржуазия ... соглашается, чтобы основные средства шли на развитие производственного сектора" а " Трудящиеся классы отказываются от революционной борьбы, зато пользуются благами реформ", то теперь его и национальное освобождение с госкапом не вдохновляет, все мол одинаково паразитичны. Да и над разочарованными Вьетнамской революцией леваками он посмеивается в духе того, что, мол, заранее было ясно, во что всё выродится. Хотя надо бы смеяться над ними за непонимание прогрессивности ограниченного социализма. Вот, и на Ближнем Востоке нет вовсе симпатичных для Инсарова сил... Ещё одна стадия истмата, и он скажет: "всё - суета сует и томление духа".

Всё же непонятным остаётся отношение автора к курдской революции. Вроде курдов он не очень-то поддерживает из-за их умеренной экономической и социальной политики, из-за перспективы стать политическим и экономическим сателлитом западных империалистов (что весьма вероятно), из-за того, что все вокруг на них молятся, не имея ясного представления. И в то же время Инсаров критикует Оджалана за непоследовательность, за предательство дела освобождения от турецкого ига. Всё-таки хорошо бы определиться. Или вы против появления ещё одного "нежизнеспособного уродца", и тогда Оджалан со своей культурной автономией - союзник, препятствующий развалу жизнеспособной Турции, образованию Курдистана под протекторатом США. Или вы следуете позиции, высказанной Лениным: "То обстоятельство, что борьба за национальную свободу против одной империалистской державы может быть, при известных условиях, использована другой «великой» державой в ее одинаково империалистских целях, — так же мало может заставить социал-демократию отказаться от признания права на самоопределение наций, как многократные случаи использования буржуазией республиканских лозунгов в целях политического обмана и финансового грабежа, например, в романских странах, не могут заставить социал-демократов отказаться от их республиканизма", признаёте пусть ограниченную, но прогрессивность общественных преобразований в Курдистане. 

Причём, я вовсе не утверждаю, что отсылка к этой цитате Ленина в современный период достаточна для принятия решения. 

Рассматривая курдский вопрос, мы не имеем ситуацию, когда борются между собой несколько видов почти одинакового зла, как например, в Первой Мировой. Там - да, все силы не очень симпатичны. Но здесь ЯВНО борются разные типы сил. Есть догоняющий, восходящий империалист — Турция. Есть претенденты на объединение суннитов региона, объективные враги империалистов, но также враги национальных государств — запрещённые. Есть сателлиты империалистов. Участвуют, пусть и полузаочно, сами империалисты. Есть умеренно левые курды, фактически (при всех предательствах, непоследовательности) ведущие борьбу за своё национальное государство. Т.е. как мы видим, здесь борются разнородные акторы. Выбрать объект критической поддержки есть из кого. Вот именно над этим вопросом, вопросом обоснованности/необоснованности критической поддержки освободительных сил курдов, я предлагаю подумать читателю. 

Содержание «Курдская революция: мифы и реальность»: 
Введение. 
Курды. Народ и его история. 
В бурях революций. 
Турецкие левые 1960-х годов. 
Возникновение РПК и ее деятельность в ранний период. 
Великое предательство Абдуллы Оджалана. 
Истинный смысл «демократического конфедерализма». 
Революция в Рожаве. 
Заключение. 

http://novaiskra.org.ua/%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BC%D0%B8%D1%84%D1%8B-%D0%B8-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/

Обновлено 07.08.2017 02:40 07.08.2017 02:39
   

Протест в пробке

PDFПечатьE-mail

Оппозиционное движение в РФ зашло в тупик. Пожалуй, оно в сильнейшем кризисе за последние 20 лет. И заметно это стало именно тогда, когда, казалось бы, оно начало оживать, и чуть ли не подошёл новый подъём. Оно в кризисе потому, что общество поляризовано и расколото, потому, что лидеры неспособны предложить что-либо прогрессивное, а само по себе движение не открывает никаких перспектив общественного развития, не поддерживается трудовыми классами. Но обо всём по порядку.

Существование

Здесь уже писалось ранее, что после подъёма 11-12 годов сформировалась определённая среда, определённый слой, который будет оппозиционно политически активен, несмотря на репрессии, спад движения и реакцию. Что те, кто ждут пустых улиц в условиях репрессий, не дождутся, если только реакция не перерастёт в откровенный фашизм. Теперь стали более понятны причины этого явления. Интернет-культура общения, люди, получившие опыт противостояния с властью в 11-12 годах, мелкобуржуазный прозападный протестный потенциал – всё это породило самовоспроизводящееся узкое течение непримиримой и замкнутой на себе оппозиционности.
Обозрим вехи существования этого течения. После очевидного разгрома демократического движения 11-12 годов, всё равно проходят «Марш против подлецов», два «Марша мира», марш по поводу политического убийства Немцова. Все эти акции собирали десятки тысяч человек. Видна определённая устойчивость, способность из раза в раз повторять заметный результат. Это без учёта более мелких массовых мероприятий. Конечно, кроме либерально-буржуазных сил в этих акциях участвовал и возмущённый городской плебс, и левые с националистами, но, в любом случае, организационно-информационную роль играли, в первую очередь, либералы.

 

Обновлено 29.04.2017 05:02 29.04.2017 04:51
 

Удивительные люди

PDFПечатьE-mail

«Возлюби ближнего своего, как самого себя».

В заметке пойдёт речь о двух активистах-теоретиках: М.Инсарове и И.Орлове, – а точнее, о попытке второго идейно уничтожить первого. Кроме самого Орлова мы взглянем и на ту среду, ту организацию, к которой он примкнул.

Как говорится: «Не всё то золото, что блестит». Есть ещё детский хулиганский стишок с похожим смыслом про Тётю Мотю, получившую письмо. К тому же русский язык полон пословицами, превозносящими содержание над формой, как то: «неладно скроен, да крепко сшит», или «встречают по одёжке, а провожают по уму».

Две большие разницы

Марлен Инсаров  опытный левый активист, теоретик, организатор. Прошёл через множество организаций, таких как КРДМС (Комитет за Рабочую Демократию и Международный Социализм), ГПРК (Группа Пролетарских Революционеров Коллективистов), ИСПРК (Интернациональный Союз Пролетарских Революционеров Коллективистов), Союз Коммунистов-Трудящихся Черниговщины, СРС (Союз Революционных Социалистов), ГКМ (Группа Коммунистов-Максималистов), «Коммуна» и т.д. Часть из этих организаций была создана при его непосредственном участии. Инсаров идейно эволюционировал от левого просоветизма, троцкизма до синтеза анархо-коммунизма с народничеством и марксизмом, но в последний период повёл критику анархизма и анархистов, во многом обратился к «государственному социализму», хотя Марлен всё ещё воспринимается среди части анархистов «своим».

Орлов  молодой левый теоретик, весьма быстро стартовавший. Орлов отличался тем, что был способен писать довольно большие тексты наукообразным языком, оперируя цитатами классиков. Проживая в одной области, М.Инсаров и И.Орлов даже немного сотрудничали. Инсаров рекомендовал статьи Орлова к прочтению в своём окружении. Правда, уже тогда было видно, что, наряду с начитанностью и бесстрашием перед большими объёмами текста (это роднит двух авторов), Орлов пренебрегает правилами склонения слов, по стилю ощущается некоторая рассеянность, а приводимые цитаты подбираются тенденциозно, трактуются ужасно односторонне. Так, например, в работе «Теория государственного капитализма» Орлов приводит цитату Энгельса о взятии государством собственности:

«А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения»

Так вот, на основании первой части цитаты Орлов заключает, что государственная собственность не может быть общественной. Существо же окончания цитаты, как и вдумчивый её разбор Орлов со спокойной совестью проглатывает. Да, и на то, что Энгельс писал о ему «современном государстве», т.е. о государстве эксплуататоров, абсолютно плевать молодому автору. Конечно, тенденциозность в прочтении классиков присуща большинству современных левых, но такая односторонность, простое игнорирование неудобных фрагментов говорит о существенной недобросовестности автора. Однако, не получив должного осуждения, а наоборот, развращаемый одобрением среды разложенческих вконтактовских левачков И. Орлов, переехав учиться в Москву, раскрывает свои «таланты» уже в полную силу.

К слову сказать, и Орлов и Инсаров – госкаповцы, хотя и в настоящий момент довольно сильно идейно расходящиеся.

Ранее Орлов не был ещё кооперативистом, он скорее ограничивался критикой СССР, как и положено всякому госкаповцу, да и большинству левых вообще. Однако в Москве влияние группы циников-кооперативистов «МАРТ» усиливается, и в статье «Кто такие левые Интеллигенты и как они воюют против рабочего класса» (Ленин крутится пропеллером от перефраз его статей) Орлов в полной мере присягает им на верность. Теперь сомнений нет – спасенье пролетариата в кооперативах:

«Кооператив – это то, что делает трудящегося полноценным хозяином произведенного им прибавочного продукта и конкретного средства производства этого продукта; и хотя в кооперативе эксплуатации не устраняется, она переходит в новое качество: теперь каждого рабочего эксплуатирует не отчуждённый от него капиталист, но сам рабочий».

и

«В кооперации с другими кооперативами в общую корпорацию он [кооператив] строит школы и больницы, дороги и городскую среду, университеты и жильё для нужд своих работников; более того, он преобразовывает мир вокруг себя по образу и подобию своему. Кооператив сам создает социальную сферу в интересах работников. Роль государства здесь сходит на нет. Что это значит? Наемный работник зажат в тиски контролирующих государства буржуа и бюрократов. Кооператор – нет, он сам совокупный капиталист. Никто, кроме рыночной стихии, не может угрожать ему увольнением или конфискацией жилья».

Обновлено 16.02.2017 00:38 14.02.2017 20:46
   

Страница 1 из 29

<< Первая < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая > Последняя >>
   
| Среда, 16. Августа 2017 || Designed by: LernVid.com |
JoomlaWatch Stats 1.2.9 by Matej Koval