Войдите  



Поиск  

Банеры  

Общественный координационный совет

"Гражданская солидарность"

Левое Социалистическое Действие

ОКС «Гражданская Солидарность» (г. Сергиев Посад, Московская обл.)

Революционная линия

Мировой хоспис

PDFПечатьE-mail

Ещё не весь мир стал хосписом, много, где умирать и жить очень тяжело и больно. Паллиативная парадигма накрывает не за один миг. Но она господствует, господствует через господство Запада. В самых общих чертах это видно по тому, как комфорт и потребление стали главной ценностью, адресованной к массам в мире.

Для того, чтобы лучше понять ситуацию, приходится смотреть западные каналы и фильмы. Недавно наткнулся на ТВ на 2 примечательные вещи. В передаче про животных рассказывали о собаке без передних лап. Про то, какая собака добрая, какая весёлая, как всех любит и как все её любят. Калечной псинке даже сделали тележку, чтобы можно было ездить, а не убого скакать. У собаки есть ещё подруга — курица с лишними пальцами на ногах. Хозяйка приносила их на работу, где все ими восхищались. Посыл был такой, что животные не чувствуют себя неполноценными, и что всё нормально и здорово. Даже что-то про их индивидуальность и неповторимость было. И это на фоне того, что в ЕС не смогли запретить пестицид, приводящий к врождённым уродствам, в частности к отсутствию конечностей (оказалось, что про уродливых собак — это целый цикл передач, в придачу есть ещё программа про карликов).

В общем, живи, рожай уродов, будь счастлив, потому, что наша западная цивилизация удовлетворит и их потребности.


Обновлено 16.04.2018 20:56 16.04.2018 04:02
 

О юных девах обоего пола с очень богатым внутренним миром

PDFПечатьE-mail

Источник: https://vk.com/@novaiskra-o-unyh-devah-oboego-pola

Одним из главных направлений критики великой русской революционно-демократической мысли 19 века был типаж страдающего от пресыщения паразита, любящего порассуждать о высоких материях, о своих глубоких страданиях, о любви ко всему высокому, светлому и прекрасному, продолжая при этом исправно потреблять получаемую с эксплуатируемых им крестьян прибавочную стоимость, сладко есть и красиво одеваться. В русской литературе 19 века подобный типаж нашел наиболее яркое выражение в образах Онегина и Обломова из одноименных произведений Пушкина и Гончарова. По Обломову лучше всего проехался Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» (http://www.lib.ru/LITRA/DOBROLYUBOW/oblomov.txt_with-big-pictures.html) , по Онегину же – Писарев в первой части статьи «Пушкин и Белинский» (http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0310.shtml)

И Добролюбов, и Писарев беспощадно вскрыли у этого малопривлекательного типажа отсутствие единства слова и дела, неспособность к решительным поступкам, завуалированную благозвучной фразой, неспособность к длительной целеустремленной работе, при всех иногда мелькающих в праздной душе благих порывах, трусость и лицемерие.

Критика Добролюбова и Писарева была важна потому, что лишние люди (как назывался этот типаж в русской литературе 19 века) претендовали на свое отличие от мещанской посредственности и действительно отличались от нее по ряду параметров: неучастием в трудовой деятельности, с одной стороны, определенной образованностью, чувством недовольства жизнью и большими претензиями – с другой. Эта образованность в сочетании с недовольством жизнью могла создавать о них определенные иллюзии, что они уже являются передовыми людьми. В то же время из части этих лишних людей, переживи они катарсис, действительно могли получиться полезные для дела человечества работники.

Добролюбов и Писарев своей критикой обломовщины боролись за умы и сердца среды, потенциально пригодной для вербовки революционных кадров – если эти кадры искоренят в себе обломовщину и воспитают способность к целенаправленному труду и единство слова и дела.

Урок Добролюбова и Писарева не пропал бесследно. Все последующее великое русское революционное движение отличалось единством слова и дела, презрением к пустой благозвучной фразе. Люди, шедшие в революцию, были кем угодно, но не обломовыми...

Добролюбов и Писарев, для которых тип дворянского лишнего человека был не историей, а современностью или почти современностью, относились к нему не с точки зрения исторического объяснения, а с точки зрения текущей политической борьбы. Такой подход в той ситуации был вполне оправдан, но он все же односторонен.

С точки зрения исторической перспективы тип лишнего человека хронологически связан с кризисом крепостнического хозяйства в эпоху Николая I. Он лишь слабо намечается до этого, и надолго исчезает после этого. Пока крепостническое хозяйство было на подъеме, дворянская интеллигенция совершенно не ощущала себя лишней и находила много дел по душе и призванию. Декабристы никоим образом не были лишними людьми, разъеденными праздной рефлексией. В большинстве своем – офицеры, участники войн с Наполеоном, они более-менее успешно делали карьеру – и в то же время готовили живое и практическое дело – военный переворот.

Обновлено 11.04.2018 05:42 10.04.2018 02:08
 

ДАЕШЬ ЭЙБЛИЗМ!

PDFПечатьE-mail
Местами чрезмерно смелая в обобщениях статья, но чрезвычайно важная в своих посылах, идеях и выводах. (ред.)
Источник: https://vk.com/@novaiskra-dayesh-ableism

То, что процент убогих и ущербных субъектов в левом движении зашкаливает, бросается в глаза каждому беспристрастному наблюдателю. Но раньше можно было надеяться, что в левом движении это воспринимается как проблема, требующая решения. В последнее время, однако же, появилась тенденция признавать убогость и ущербность (не только в левой среде, но и в обществе в целом) как нормальное явление. Если данная тенденция возобладает (а к тому идет как в левой среде, так и в буржуазном обществе, частью которого является эта среда), то будет снят моральный запрет на убогость и ущербность, убогость и ущербность будут оцениваться как допустимые и даже должные, и это будет тотальная катастрофа.

Речь идет, как легко могут догадаться те, кто в теме, о борьбе с «эйблизмом», которая становится столь же модной в левацкой среде, как и борьба с сексизмом и гомофобией.

Современная левацкая среда представляет собой не отрицание мира капиталистического вырождения, а его предельное выражение. Это собственно и будет представлять главную мысль данной статьи. Борьба с эйблизмом, в которую с увлечением включаются леваки, является частью политики ведущего, леволиберального в культурном смысле тренда современного империалистического центра.

Обновлено 06.04.2018 14:21 03.04.2018 17:19
   

База марксизма и три сосны

PDFПечатьE-mail

"Заблудиться в трёх соснах" - весьма грустная перспектива. Понятно, что пройдя те испытания и тот путь, что прошёл автор заметки "Еще раз о фундаменте марксизма", находясь в его условиях, сложно пребывать в состоянии бодрости и чёткости мысли. Также понятно, что марксистская политэкономия невозможна без контакта с трудящимися массами. Не имей такого контакта Маркс, теория трудовой стоимости и прибавочной стоимости не были бы усвоены и выдвинуты. Одни всё же условия автора в полной мере не искупают ни его ошибочных ревизионистских выводов, ни, тем более, обозначенных им подходов.


Я попытаюсь чётко и кратко изложить теорию по поднятым темам и попутно разобрать те сомнения, которые высказывает Краснов.


Основная логика капиталистического производства - логика товарного производства. Это отправной пункт, без обозначения которого очень легко запутаться. Капиталистическое производство опосредовано товарным обращением. Товар - это единство потребительной стоимости и затраченного труда (стоимости), выражаемое на рынке в цене (она же меновая стоимость - пропорция обмена на другие товары). 


Краснов ропщет: "если цена товара - это колебания вокруг стоимости, то мы НЕ можем эквивалентно обменять два товара, цена которых на рынке различается, но стоимости, обсуловленные трудом, у них равны. Таким образом получается, что марксизм для обоснования своей теории использует именно идеальный рынок, где нет колебания цены вокруг стоимости, поэтому в такой модели стоимость=цена. (вообще, колебанием цены можно объяснить все, что угодно, так что здесь теория дает пробуксовку - ТТС не объясняет цены на нефть и прочие прелести монополистического капитализма. А раз идеального капитализма без монополий нет, то какой смысл нам использовать тогда ТТС?)."

Итак, претензия в том, что каждый отдельный акт обмена не обеспечивает равенство обмениваемых стоимостей. Весьма и весьма странная претензия, учитывая, что Маркс везде указывает, что это равенство соблюдается лишь в среднем, в среднем и в длительный отрезок времени. Тем более странно видеть подобные претензии, когда всякому человеку, обладающему зачатками научного мышления, понятно, что модель должна отражать лишь сущность, но вовсе не обязательно все её проявления. В чём смысл использовать ТТС, если она соблюдается в каждом отдельном акте обмена не строго? В том, что она даёт общее понимание законов обмена, создаёт некую модель, которая в большинстве случае соблюдается с допустимым отклонением; в том, что мы можем видеть причины, по которым она не соблюдается, и с помощью этого проводить дополнительный экономический анализ; в том, что она показывает и объясняет, почему основой определения пропорций обмена является количество вложенного труда. Просто при применении этой модели нужно понимать, что чем меньше рассматриваемый масштаб рынка, чем меньше период времени рассмотрения, тем большие возможны отклонения, и наоборот, чем больше масштаб и период рассмотрения, тем больше в среднем цена и стоимость соответствуют друг другу.


Обновлено 27.11.2017 02:15 26.11.2017 05:28
 

Реакция на "Антикапитализм"

PDFПечатьE-mail

В Москве на акции "антикапитализм" задержано от 30 до 50 левых активистов.

Вопреки традиции, московские власти отказали в согласовании акции "Антикапитализм". В нарушение законов, организаторам не была предложена никакая альтернативная площадка. В акции так или иначе приняли участие следующие центристские и радикальные мелкобуржуазные организации: ОКП, "Левый Блок", "Левый Фронт" (представляемый Удальцовым), "Другая Россия", АКМ-ТР, РРП (Рабочая Фракция). Общая численность пришедших неизвестна (находилось много полиции, демонстрантов разгоняли), но вряд ли она была больше пары-тройки сотен ("Антикапитализм" в последние годы и при согласовании не набирал больше тысячи человек). 

Несмотря на в основном социал-шовинистский состав организаций-участников, власти пошли на жёсткий разгон. Было согнано большое количество полиции, ОМОНа, "Национальной гвардии". Оргкомитетом мероприятия было принято решение проводить акцию в форме "народных гуляний", которые по нынешним законам могут быть также отнесены к несанкционированным. В ходе проведения были попытки использовать транспаранты, быстро и грубо пресекаемые властями (по сообщениям очевидцев, полиция "клала на землю" митингующих). Задерживались также участники, не привлекающие к себе дополнительного внимания.

Причины столь жёсткой реакции власти на традиционно левое шествие пока не вполне понятны и могут варьироваться от стремлений последовательно вести полицейщину до тактических задач формировании политического поля. Дальнейшее развитие событий сделает причины более ясным.

23.09.2017 15:57
   

Страница 1 из 30

<< Первая < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая > Последняя >>
   
| Пятница, 20. Апреля 2018 || Designed by: LernVid.com |
JoomlaWatch Stats 1.2.9 by Matej Koval